Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/94 · K. 2022/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/94 K. 2022/142

E. 2021/94K. 2022/14222 Eylül 2022
haksız rekabetbilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtazminattedbir kararıyasal sürezarar tazminiterkin talebimanevi tazminatistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili davacı şirket ...Ltd.Şti 2011 yılında Otelcilik ve konaklama hizmet sektörlerinde faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu, ...un en önemli tarihi ve turistik mekanı olan tarihi yarımada içerisinde ..., ... sarnıcına yürüme mesafesindeki konumu ile yerli ve yabancı turistlerin güvendiği ve tercih ettiği konseptte bir otelcilik hizmeti sunduğunu, ayrıca alkol ve türevi ürünlerin satılmadığı otel bu yönüyle de diğer otellerden ayrılarak tercih edilir hale geldiğini, Müvekkilinin ticaret unvanında da yer verdiği kendi özgün ibaresi olan "..." ibaresini yaptığı yatırımlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2022/142

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili davacı şirket ...Ltd.Şti 2011 yılında Otelcilik ve konaklama hizmet sektörlerinde faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu, ...un en önemli tarihi ve turistik mekanı olan tarihi yarımada içerisinde ..., ... sarnıcına yürüme mesafesindeki konumu ile yerli ve yabancı turistlerin güvendiği ve tercih ettiği konseptte bir otelcilik hizmeti sunduğunu, ayrıca alkol ve türevi ürünlerin satılmadığı otel bu yönüyle de diğer otellerden ayrılarak tercih edilir hale geldiğini, Müvekkilinin ticaret unvanında da yer verdiği kendi özgün ibaresi olan "..." ibaresini yaptığı yatırımlar /hizmet kalitesi ve konaklayan müşteri memnuniyeti ile oldukça tanındığını, güvenilir ve güçlü bir marka haline getirdiğini, ayrıca markanın müvekkili firmanın sahibi olan ailenin toplumda sevilen sayılan bir aile olması, medya vasıtasıyla tanınmışlık düzeyi yüksek olan ... ailesi (...) ile özdeşleşmiş bir marka haline geldiğini, müvekkilinin "..." ibaresini büyük emek ve sermaye ile bugüne getirdiğini, özellikle konaklama ve otelcilik hizmet sektöründe marka değerine ulaştırdığını, Müvekkilinin davacının 2011 yılından bu yana ticaret unvanında yer alan "..." ibaresini, 2012 yılında TPE nezdinde ... No ile...sınıflarda kendi adına marka olarak tescil ettirmek suretiyle o tarihten bu yana aktif şekilde Otelcilik ve konaklama hizmetlerinde kullandığını, davalı firmanın tarafından TPE nezdinde ; ... No ile....sınıflarda ..., ... No ile ...sınıflarda ... ibarelerini kendi adına tescil ettirdiğini, Mahkememiz tarafından davalının söz konusu marka tescilleri incelendiğinde, bahse konu tescillerin esaslı ve ana unsurunun ... ibaresi olduğu diğer ibarelerin ise ayırt ediciliği olmayan ibareler olduğunu ,davalının söz konusu marka tescillerini müvekkili ile birebir aynı sınıflarda tescil ettirdiği de dikkatlerden kaçmayacak derecede bariz olduğunu, müvekkiline ait tescil ...sınıflarda ..., davalıya ait tesciller ...sınıflarda ... ve ...sınıflarda ... ibareleri olduğu, yan yana konulduğunda çıplak gözle bile müvekkili markasının tek ve esaslı ibaresinin davalının marka tescillerine monte edildiği, iki marka tescilini ve tescil edilen sınıfların davacı müvekkilinin tescilli sınıflarıyla birebir aynı olduğu, sadece ... özel isim ibaresini ekleyerek farklı kılınmaya çalışıldığını, ancak yapılan eklemelerin iltibasın ve tüketicinin algısının yanıltılmaya çalışıldığı gerçeğinin önüne geçemeyeceğini, davalı firma tarafından davacı müvekkiline ... 10.Noterliğinin... tarih ve ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi gönderilerek marka hakkına ve tecavüze konu olduğunun belirtildiği ve müvekkilinin bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/139

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2022/140

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2022/141

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/146

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/145

23 Eylül 2022