DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; Davalının müvekkilinin yazar ve hak sahibi olduğu kitaplardan intihaller yaparak sözde yeni kitaplar oluşturduğunu, müvekkilinin manevi ve mali hakları ihlal edildiğini, bu sebeple tecavüzün ref'i ve maddi ve manevi zararımızın tazmini amacıyla iş bu davanın açıldığını, telif tazminatında zaman aşımının on yıl olduğunu hükme bağlayan Yargıtay kararına göre davalıya ait kitaplar için, dava tarihine kadar geçen on yıl içinde alınan bandrol sayılarının Kültür ve Turizm...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/406 Esas KARAR NO : 2022/141
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; Davalının müvekkilinin yazar ve hak sahibi olduğu kitaplardan intihaller yaparak sözde yeni kitaplar oluşturduğunu, müvekkilinin manevi ve mali hakları ihlal edildiğini, bu sebeple tecavüzün ref'i ve maddi ve manevi zararımızın tazmini amacıyla iş bu davanın açıldığını, telif tazminatında zaman aşımının on yıl olduğunu hükme bağlayan Yargıtay kararına göre davalıya ait kitaplar için, dava tarihine kadar geçen on yıl içinde alınan bandrol sayılarının Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğünden sorulmasını talep ettiklerini, FSEK' nin 68. Maddesi uyarınca, davalı ile sözleşme yapılmış olması halinde müvekkilinin isteyebileceği telif bedelinin üç katını, ödenmesi gereken telif bedelinin üç katı belirlendiği zaman, ıslah yoluyla arttırma haklarını saklı tutarak, şimdilik 1.000,00 (bin) TL, FSEK' nin 70. Maddesinin son bendi uyarınca, temin edilen kazancın dava tarihinden geriye doğru on yıllık belirlenmesini ve FSEK ' nin 70. Maddesinin birinci bendi uyarınca, manevi hakları ihlali sebebiyle 5.000,00 (beş bin) TL manevi tazminata hükmolunarak FSEK ' nin 66. Maddesi uyarınca tecavüzün ref'ini ve davalılara ait kitapların basım ve dağıtımının tedbiren önlenmesini talep talep edilen tazminatların, hak ediliği tarihinden itibaren ticari avans faizinin hesaplanmasını, intihallerin varlığı belirlendikten sonra, davalılara ait kitapların basım ve dağıtımının tedbiren önlenmesini ve dava sonunda tecavüzün refine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacının ileri sürmüş olduğu iddialar temel dayanaktan yoksun olmakla birlikte asılsız olduğunu, ilk olarak davacı yanın iddia etmiş olduğu kitaplardan ...,..., sınıflar,...., ...,...,..., ... isimli kitapların basımına müvekkili şirket tarafından iki yıl önce son verildiğini ve bu kitapların basım ve dağıtımının durdurulduğunu, keza davacının iddia etmiş olduğu kitaplardan ...,... ,..., ... Sınıflar isimli kitapların ise müvekkil şirketin faaliyeti süresince malik dahi olmadığını envanterinde bu isimlerde bir kitabı bulunmadığını, dolayısıyla davacı araştırmadan üstün körü kitap isimleri yazarak hak iddia ettiğini, ispat yükü altında olan davacı yanın bu yükümlülüğünü yerine getiremediğini, öyle ki davacı yan dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu intihal olgusunun, hangi kitaplarda ne şekilde yapıldığı...