DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin davaya konu eserlerden "..." isimli parçanın bestecisi olduğunu, bu eserin hak sahipliğinin ... nezdinde tescilli olduğu, davaya konu bir diğer eser olan "..." isimli parçanın hem bestecisi, hem de söz yazarı olduğunu, bu eserin de ... kayıtlarında müvekkili adına tescilli olduğunu, ... isimli müzik eserinin 6 kez, "... isimli müzik eserinin 1 kez davalı şirketin organizasyonunda bulunan ses...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2024/102
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin davaya konu eserlerden "..." isimli parçanın bestecisi olduğunu, bu eserin hak sahipliğinin ... nezdinde tescilli olduğu, davaya konu bir diğer eser olan "..." isimli parçanın hem bestecisi, hem de söz yazarı olduğunu, bu eserin de ... kayıtlarında müvekkili adına tescilli olduğunu, ... isimli müzik eserinin 6 kez, "... isimli müzik eserinin 1 kez davalı şirketin organizasyonunda bulunan ses yarışmasında izin alınmadan ve mali hakları ödenmeden kullanılmış olduğunu, davaya konu eserlerin davalı tarafından müvekkilinden izin alınmadan, kullanımı nedeniyle tecavüzün tespitini, ref'ini ve men'ini, ayrıca FSEK 68. de kapsamında 3 kat hesaplanmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi (Davacı vekili 5.2.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 126.000 TL olarak talep etmiştir) , 10.000,00-TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; dava tarihinin 9.12.2020 olduğunu, bu tarihten 2 yıl öncesine dayanan taleplerin zamanaşımına uğradığını, Meslek Birlikleri ile aralarında sözleşme mevcut olduğunu, dava konusu eserlerin, davacının mensubu olduğu meslek birliği ile sözleşme kapsamında kullanılmış olduğunu, dava konusu eserlerin "... adlı yarışma programında kullanıldığı, yarışmacıların performanslarına göre elenmekte veya yarışmaya devam etmekte olduklarını, ayrıca yarışma programlarının kısa sürede güncelliğini yitirdiğini, bu nedenle bir müzik albümündeki eserler için talep edilebilecek fahiş miktarlı telif bedellerinin değil, bu husustaki rayiç bedellerin dikkate alınması gerektiğini, Dava konusu eserlerde eserin bestecisi olan ...'nun adının belirtilmiş olduğunu, bu nedenle davacı tarafça talep edilen manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, davacı yanın iddiasının aksine eserin hususiyetinin bozulmamış olduğunu, tüm şarkıların bestecisinin tarzı ile söylendiğini öncelikle zaman aşımı gözetilerek davanın reddine, aksi halde esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının bestecisi olduğu "..." isimli keza hem bestecisi, hem de söz yazarı olduğu "...." isimli parçanın izin alınmadan ve mali hakları ödenmeden kullanılmış olması nedeniyle tecavüzün tespitini, ref'ini ve men'ini, ayrıca FSEK 68. de kaps...