Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/115 · K. 2023/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/115 K. 2023/88

E. 2022/115K. 2023/8816 Kasım 2023
haksız rekabetmarka hakkıistinaf yolumanevi tazminattazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın ... markası ile 1994 yılında temellerinin atıldığını ve Türkiye sofra camı üretiminde sektörün gelişiminde önemli bir rol oynayan ve dünya markası olma hedefiyle 2014 yılı itibariyle kurumsal yenilenmeye gittiğini, 2012 yılından bu yana kullanmakta olduğu "..." markası ile yoluna devam etme kararı aldığını, davalı yanın ... ibareli markalarına iltibas teşkil eden kullanımlarının Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen rapor ile tespit edildiğini, davalı tarafın "..." şeklindeki kullanımlarının müvekkilinin markalarının tanınmışlığından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/88

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın ... markası ile 1994 yılında temellerinin atıldığını ve Türkiye sofra camı üretiminde sektörün gelişiminde önemli bir rol oynayan ve dünya markası olma hedefiyle 2014 yılı itibariyle kurumsal yenilenmeye gittiğini, 2012 yılından bu yana kullanmakta olduğu "..." markası ile yoluna devam etme kararı aldığını, davalı yanın ... ibareli markalarına iltibas teşkil eden kullanımlarının Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen rapor ile tespit edildiğini, davalı tarafın "..." şeklindeki kullanımlarının müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız faydalanmaya sebebiyet vereceğini, ortalama seviyedeki tüketicinin müvekkili firma ile davalı yan arasında işletmesel ve idari olarak bağ olduğu yanılgısına sebebiyet vereceğini, davalı tarafça ... ibarelerini ihtiva eden kullanımlara devam edildiğini, haksız rekabetin oluştuğunu, davalı tarafa ait ... internet sitesine erişimin engellenmesini, içeriğin yayından kaldırılmasını, tecavüz teşkil eden eşya ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, kalıp, makine gibi vasıtalara el konulmasını ve tedbiren önlenmesini, dava neticelendiğinde ise ilgili ürünlerin imhasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2021/... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan 08/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "...Tespit Talep Eden adına ... numara ile ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli tanınmış marka olarak koruma altında olduğu, aleyhine tespit istenenin ... internet sayfasında ... ibaresinin kullanıldığı, söz konusu kullanımın tespit talep edenin markasının korunduğu sınıflarda tespit talep eden tarafın tescilli tanınmış ... markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıkları anlaşılmıştır. Dava; davacıya ait marka hakkına ve tasarımlara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalı tarafa ait internet sitesine erişimin engellenmesi/içeriğin yayından kaldırılması ve davalının ticaret unvanının sicilden terkini istemlerine ilişkindir. Yargılama sürecinde taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, mahkememizin ... sayılı değişik iş dosyası dosyamız arasına alınmış ve dosyadaki rapor usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ olunmuş, rapora karşı herhangi bir itirazın bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı kendisine ait "..." markasını davalının izinsiz ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/23

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/149

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2024/287

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2024/264

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2024/41

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/28

24 Mayıs 2023