DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'nun 2003 yılında kurulan Türkiye'nin öncü ... şirketi olarak müşterilerinin ihtiyaçlarına özel çözümleri ürettiğini, Türkiye'nin en büyük müşteri yöneticisi ekibine sahip şirket olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... kalite belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkiline ait "...", ... ve ''...'' ibareli markaların Türk Patent Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin markasını ayırt edici hale getirdiğini, davacıya ait markaların davalı tarafından izinsiz şekilde ... adlı alan web sitesinde kullanıldığını, davacıya ait ... ve ... markalarının karıştırılma ihtimali...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2023/28
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'nun 2003 yılında kurulan Türkiye'nin öncü ... şirketi olarak müşterilerinin ihtiyaçlarına özel çözümleri ürettiğini, Türkiye'nin en büyük müşteri yöneticisi ekibine sahip şirket olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... kalite belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkiline ait "...", ... ve ''...'' ibareli markaların Türk Patent Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin markasını ayırt edici hale getirdiğini, davacıya ait markaların davalı tarafından izinsiz şekilde ... adlı alan web sitesinde kullanıldığını, davacıya ait ... ve ... markalarının karıştırılma ihtimali yaratacak şekilde davalı tarafından kullanıldığını, davacı şirket adına tescilli olan "... ve ... markalarına oldukça benzer olan "..." markasının davacı şirket ile aynı alanda kullanıldığını, işbu kullanımların müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini beyan ederek ... alan adının içerisinde müvekkiline ait ... ve ... markalarının açıkça izinsiz şekilde kullanılması nedeniyle davalıya ait... alan adına erişimin engellenmesi şeklinde ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini, davalı tarafından gerçekleştirilen marka ve ticaret unvanına tecavüz ile haksız rekabetin SMK ve TTK uyarınca durdurulmasını, ''...'' ve ''...'' markasının davalının ... alan adına erişimin kalıcı olarak engellenmesine, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 22/05/2023 tarihinde, davalı vekilinin ise 23/05/2023 tarihinde dosyamıza sunmuş oldukları dilekçeleri ile sulh olduklarını beyan etmiş olup, taraflar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) talepli davadır. Dosyaya sunulan 22/05/2023 ve 23/05/2023 tarihli dilekçeler incelenmiş olup, tarafların sulh oldukları, anlaşma sağladıkları görülmüştür. Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." Sulh, 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 313/1. maddesine göre sulh; "Görülmekte olan bir davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığı kısmen veya...