DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'nin İngilterede kurulan ilk GSM operatörü olduğunu, 1 Ocak 1985 tarihinde İngiltere'nin ilk mobil görüşmesini yaptığını, dünyanın en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Türkiye'nin 30 Haziran 2012 itibarıyla hizmet sunduğu 21.112.000 abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ...adına tescilli ... ... markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin TPMKda tescilli ... nolu ... markasının da sahibi olduğunu, ... markasının tüm sınıflar bakımından tanınmış marka statüsünde olduğunu, ... internet adreslerinde müvekkili...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/183 Esas KARAR NO : 2024/264
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'nin İngilterede kurulan ilk GSM operatörü olduğunu, 1 Ocak 1985 tarihinde İngiltere'nin ilk mobil görüşmesini yaptığını, dünyanın en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Türkiye'nin 30 Haziran 2012 itibarıyla hizmet sunduğu 21.112.000 abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ...adına tescilli ... ... markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin TPMKda tescilli ... nolu ... markasının da sahibi olduğunu, ... markasının tüm sınıflar bakımından tanınmış marka statüsünde olduğunu, ... internet adreslerinde müvekkili şirket adına tescilli ve lisans sahibi olduğu markaların, müvekkili şirketin izni ve muvafakati olmadan kullanıldığını, bahsi geçen internet adreslerinde müvekkili şirketin abonelerine kredi ve nakit imkanı sağlandığını, ilgili şirket ile müvekkili şirketin bu yönde bir iş ortaklığının olmadığını, marka ve logolarının kullanılması ile ilgili olarak yapılmış bir sözleşme veya izin de bulunmadığını, bu kullanımın müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini beyan ederek davalı tarafından, müvekkili şirketin sahibi ve lisans sahibi olduğu marka ve logoların marka hakkına tecavüzün tespitine, müdahalenin menine ve tecavüz fiillerinin durdurulmasına, ... internet adreslerine erişimin engellenmesi kararı verilmesine, müvekkili şirkete ait ... ibareli marka ve logoların kullanımına son verilmesine, müvekkili şirkete ait ... ibareli marka ve logoların bulunduğu .../ internet adreslerine erişimin engellenmesine, kullanımının önlenmesine ve el konulmasına, üzerinde müvekkili şirkete ait ... ibareli marka ve logoların bulunan ambalajlar ile tanıtım amaçlı tüm evrak ve materyallerin kullanımının önlenmesine ve el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Mahkememizce alınan 16/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen .... internet web sitesinin güncel olarak kullanımda olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 14.09.2021 tarihinde kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği, alan adının ... isimli ... firma...