Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kendisinin oluşturduğu markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına aldığını ve bu markalarını kullandığını, müvekkiline ait ... başvuru numaralı "..." ibareli son markasının ... ve ... sınıflarda tescil edildiğini, müvekkilinin marka tescilinden sonra davalı tarafından müvekkilinin markası ile birebir iltibas oluşturacak düzeyde marka başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu markanın ilk olarak müvekkili tarafından tescil edildiğini, markanın asıl ve gerçek hak sahibinin müvekkilinin olduğunu, davalının marka başvurusunun müvekkiline ait markalar ile aynı mal ve hizmetleri kapsadığını, aynı sınıflarda tescil aldığını, davalının marka başvurusunu kötü niyetli olarak gerçekleştirdiğini beyan ederek, davalı...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2024/261
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kendisinin oluşturduğu markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına aldığını ve bu markalarını kullandığını, müvekkiline ait ... başvuru numaralı "..." ibareli son markasının ... ve ... sınıflarda tescil edildiğini, müvekkilinin marka tescilinden sonra davalı tarafından müvekkilinin markası ile birebir iltibas oluşturacak düzeyde marka başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu markanın ilk olarak müvekkili tarafından tescil edildiğini, markanın asıl ve gerçek hak sahibinin müvekkilinin olduğunu, davalının marka başvurusunun müvekkiline ait markalar ile aynı mal ve hizmetleri kapsadığını, aynı sınıflarda tescil aldığını, davalının marka başvurusunu kötü niyetli olarak gerçekleştirdiğini beyan ederek, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... başvuru numaralı "..." ibareli markasının tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, anılan kararın masrafı davalıdan alınarak tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosyada davacı tarafça bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Mahkememizce alınan 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davaya konu taraf markalarının SMK m. 6/1,9 hükümleri uyarınca detaylı olarak incelendiği ve değerlendirildiği, söz konusu markaların anılan hükümlerdeki şartların oluşmadığının taraflarınca tespit edildiği, davaya konu ... nolu markanın hükümsüzlük kılınamayacağı..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirmişlerdir. Mahkememizce alınan 25/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; "...Davacı vekilinin kök rapora ilişkin itiraz beyanlarında hükümsüzlük istemi bakımından hükümsüzlüğü talep edilen ... nolu davalı markası "..." ile davacıya ait ... nolu önceki marka kapsamındaki ... sınıfta mal ve hizmetler arasında aynı/aynıtür/benzer mal ve hizmetlerin bulunduğu ancak taraf markalarının benzer olmadığı, böylece davalının markası ile davacının markası arasında ilişkilendirilme ihtimali ve/veya karıştırılma ihtimali bulunmadığından davalının markasının hükümsüz kılınamayacağı..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirmişlerdir. Dava, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... Başvuru Numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü talebine ilişkin davadır. Markaların Hükümsüzlüğü SMK md. 25/1de Hükümsüzlük Halleri ve Hükümsüzlük Talebi başlığı altında düzenlenmiştir. SMK md 25/1 uyarınca; 5inci veya 6ı...