DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... markaları aleyhine yaratılan MARKA TECAVÜZÜ ve HAKSIZ REKABET durumunun TESPİTİNE; tespit edilen marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun ÖNLENMESİ, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden tüm kullanımların engellenmesi ve İLGİLİ ÜRÜNLERİN İMHASINA, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 159 ve HMK m. 389 gereğince; Mahkemece tanzim edilen 7 Haziran 2022 tarihli İHTİYATİ TEDBİR KARARININ DAVA KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, Göndericisi ve alıcısı aynı olan, ... Gümrük Müdürlüğünün... tarih ve 2 sayılı durdurma kararı konusu ......
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2025/44
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... markaları aleyhine yaratılan MARKA TECAVÜZÜ ve HAKSIZ REKABET durumunun TESPİTİNE; tespit edilen marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun ÖNLENMESİ, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden tüm kullanımların engellenmesi ve İLGİLİ ÜRÜNLERİN İMHASINA, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 159 ve HMK m. 389 gereğince; Mahkemece tanzim edilen 7 Haziran 2022 tarihli İHTİYATİ TEDBİR KARARININ DAVA KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, Göndericisi ve alıcısı aynı olan, ... Gümrük Müdürlüğünün... tarih ve 2 sayılı durdurma kararı konusu ... markasını taşıyan 27.456 adet boş şişe cinsi eşyanın da Mahkemenin 7 Haziran 2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı kapsamında muhafaza altına alınması gerektiğine dair açıklayıcı bir yazı tanzim edilerek Sarp Gümrük Müdürlüğüne gönderilmesine dair iş bu davayı ikame etmiştir. Davalılara yapılan yurt dışı tebligatlarından netice alınamamış, davalılara tebliğ işlemi yapılamamıştır. Dava, marka hakkına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi(sonuçların ortadan kaldırılması) ve imha istemine ilişkindir Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın 3 yıldır devam ettiği, davalılara tebliğ işlemi yapılamamış ise de, gelinen süreçte davanın konusunu teşkil eden tecavüz mahsulü ürünlerin, davacı vekilinin 05/02/2025 tarihli talep dilekçesi ve talep dilekçesi kapsamında mahkememizce ilgili yerlerle yapılan yazışmalar ve gelen yazı cevaplarında imha edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kulllanımlara ilişkin ref( tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması) ve imha istemlerin konusuz kaldığı, konusuz kalan dava yönünden dilekçeler teatisi aşamasının beklenilmesinde hukuki yarar olmadığı gibi beklemenin usul ekonomisine de aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından, dosya üzerinden inceleme yapılarak değerlendirme yapılmıştır. Yapılan incelemede, yukarıda da yer verildiği üzere tecavüze konu gümrük nezdinde el konulan ürünlerin CBS ve Sulh ceza dosyalarının yapılan incelemesinde imhasına karar verildiği, bu durumda tecavüz teşkil eden kullanımların ortadan kaldırıldığı ve hali ile davacı yanın ref( sonuçların ortadan kaldırılması) ve imha taleplerinin konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan iş bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıdaki gibi karar verilmiştir. Davanın konusunu teşkil eden ürünler yönünden gerek mahkememizce gerekse de 2.FSHHM nezdinde verilen tedbir kararları yönünden, tedbir kararına konu ürünler imha edildiğinden, tedbir kararı konusuz kalmış olup, anılı sebeplerle tedbir kararı iç...