DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 1987 yılından bu yana, Türkiyede ve yurt dışında, seyahat acenteliği ve tur operatörlüğü başta olmak üzere, turizm ve organizasyon alanlarında faaliyet gösterdiğini, hizmet verdiği turizm ve organizasyon faaliyetleri doğrultusunda konaklama, ulaşım vb. alanlarında faaliyet gösteren şirketlerle anlaşma yapmakta, işbu hizmetleri web sitesi ve acenteler vasıtasıyla tüketicilere sattığını, müvekkilinin TPE nezdinde çeşitli sınıflarda ürün ve hizmetleri kapsayacak şekilde tescil edilen ...' ..., ... gibi pek çok markanın da sahibi olduğunu, ayrıca Müvekkilin TPMK nezdinde ... ...sayı ile kayıtlı...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2025/34
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 1987 yılından bu yana, Türkiyede ve yurt dışında, seyahat acenteliği ve tur operatörlüğü başta olmak üzere, turizm ve organizasyon alanlarında faaliyet gösterdiğini, hizmet verdiği turizm ve organizasyon faaliyetleri doğrultusunda konaklama, ulaşım vb. alanlarında faaliyet gösteren şirketlerle anlaşma yapmakta, işbu hizmetleri web sitesi ve acenteler vasıtasıyla tüketicilere sattığını, müvekkilinin TPE nezdinde çeşitli sınıflarda ürün ve hizmetleri kapsayacak şekilde tescil edilen ...' ..., ... gibi pek çok markanın da sahibi olduğunu, ayrıca Müvekkilin TPMK nezdinde ... ...sayı ile kayıtlı tanınmış markanın da sahibi konumunda olduğunu, davalı ..., Müvekkil Şirket nezdinde 10.08.2018-30.11.2020 tarihleri arasında çalıştığını, davalı, iş akdinin sonlandırılmasının ardından Müvekkili ... A.Ş.'ye ait 2 adet bilgisayar ve 1 adet ...'ı habersiz ve izinsiz olarak aldığını, davalı aleyhine ... 55. ASCM'nin ...E. numaralı dosyası ile açılan davada ..., 10.06.2021 tarihinde TCK m.142/2-h.2 maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçundan 6 yıl cezalandırdığını, müvekkilinin çağrı merkezine gelen şikayetler sonucu, davalı tarafından müvekkilnin çalıştığı dönemde edindiği müşteri bilgilerini ve kendisini ...A.Ş. çalışanı olarak tanıtmak suretiyle .... markasını kullanarak tur sattığı, müvekkili markasına ait sözleşmeleri kullandığı öğrenildiğini, davalı ve çağrı merkezimiz arasında yapılan görüşmenin ses kayıtları ve davalı ile müşteriler arasında geçen whatsapp görüşmeleri bu hususu kanıtladığını, SGK kayıtları, müşteriler tarafından iletilen dekontlar ve sözleşmeler incelendiğinde davalının müvekkili nezdinde çalışmadığı ve müvekkiline ait ... markasını kullanarak marka hakkına tecavüz eyleminde bulunduğu ve bu suretle hizmet sunarak haksız kazanç sağladığı açıkça görüleceğini, davalının müvekkilinin itibarına zarar verdiğini, davanın kabulü ile, SMK m. 159 ve 556 Sayılı KHK m. 76 ve TTK 52 uyarınca, davacının markasına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesine ve durdurulmasına, davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, tüm yargılama giderleri, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANAAT VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 114/1 Maddesinde "(1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu o...