DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hayvancılık, et ve süt ürünleri üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ürün satışının yapıldığını, davalı tarafın satışı yapılan ürünlerin bedellerini 2016 yılından beri ödemediğini, müvekkili şirket tarafından sorunun iyi niyetle çözüme kavuşturulmaya çalışılmışsa da bu girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun hiçbir borçlarının bulunmadığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2022/846 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hayvancılık, et ve süt ürünleri üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ürün satışının yapıldığını, davalı tarafın satışı yapılan ürünlerin bedellerini 2016 yılından beri ödemediğini, müvekkili şirket tarafından sorunun iyi niyetle çözüme kavuşturulmaya çalışılmışsa da bu girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun hiçbir borçlarının bulunmadığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ticari defterler, faturalar, sair belgeler ve taraflar arasındaki ilişki incelendiğinde ortaya çıkacağını bildirerek, fazlaya ilişkin her türlü hak, alacak, iddia, talep ve beyan hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu alacak için dayandığı delillerin alacağın tespiti için yetersiz olduğunu, müvekkili firmanın bir çok iş koluyla ilgilenen bir limited şirket olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği 2016 tarihinde İstanbul/Küçükçekmece ilçesinde bir market işlettiğini, davacı taraf ile uzun süre müvekkiline ait markette satılmak üzere süt ve süt ürünleri üzerine ticaret yaptıklarını, bu ticaretlerin hepsinin günlük yapılan, davacı tarafın ürünleri bıraktığı anda ürünlerin parasını aldığı ticaretler olduğunu, zaten bu konuda ticari teamülün de bu yönde olduğunu, davacı tarafından iddia edildiği gibi yapılan satış sonrasında ürünlerin parasını ödememe gibi bir durumun olmadığını, davacı şirketin 2015 yıllarından itibaren bir çok hukuki ve cezai problem yaşadığını, bu yaşanılan problemler sonucunda davacı şirkete kayyım atandığını, bu süreç ile birlikte davacı şirketin müvekkilini maalesef mağdur ettiğini, süt ve süt ürünlerinin günlük ürünler olduğundan dolayı kolay bozulabilen hassas ürünler olduğunu, müvekkili şirketin verdiği sipariş üzerine son kez getirilen ürünlerin bozuk ve son kullanma tarihi geçmiş ürünler olarak getirildiğini, davacının herhangi bir alacağının olmadığı gibi aksine müvekkili şirketin mağdur durumda olduğunu, bu durumun müvekkili şirketin ticari defterler, faturalar, sair belgeler ve taraflar arasındaki ilişkiler incelendiğinde ortaya çıkacağını, davacının fai...