Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/857 · K. 2022/1129
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 K. 2022/1129

E. 2022/857K. 2022/11299 Aralık 2022
yetkili mahkemeeser sözleşmesiyerleşim yeriyetkiye itirazitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadegörevli mahkemebedelin iadesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda sektörüne ait her türlü makinenin imalatı, onarımı, alış ve satışı, ithalat ve ihracatı işleri ile iştigal ettiğini, tarafların 04/03/2021 tarihli sipariş formuna istinaden ... Eşanjörün Komple İmalatı konusunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili firmanın sektörde makine imalatı noktasında alınan ürünler Euro döviz cinsinden olduğundan fiyatlandırmayı euro döviz kuru üzerinden yaptığını, tarafların bu hususta aralarında herhangi bir ihtilaf olmadığını, talep üzerine müvekkili firma tarafından tedarik edilecek makinenin 18.250 Euro +KDV...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/857 Esas KARAR NO : 2022/1129 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda sektörüne ait her türlü makinenin imalatı, onarımı, alış ve satışı, ithalat ve ihracatı işleri ile iştigal ettiğini, tarafların 04/03/2021 tarihli sipariş formuna istinaden ... Eşanjörün Komple İmalatı konusunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili firmanın sektörde makine imalatı noktasında alınan ürünler Euro döviz cinsinden olduğundan fiyatlandırmayı euro döviz kuru üzerinden yaptığını, tarafların bu hususta aralarında herhangi bir ihtilaf olmadığını, talep üzerine müvekkili firma tarafından tedarik edilecek makinenin 18.250 Euro +KDV karşılığında yapılması hususunda tarafların karşılıklı anlaşmaya vardıklarını, ürünün bedeli ve döviz cinsinden fiyatlandırma konusunda bir ihtilafın söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin talep konusu makinenin imalatını yaptırıp makinenin kurulumunu ve faaliyet alınmasını gerçekleştirip çalışır vaziyette davalı firmaya teslim ettiğini, davalı firmanın makineyi aldığı günden bu güne kadar kullanmaya devam ettiğini, yapılan anlaşma gereğince 21.535 Euro =219.551,48 TL olarak faturalandırıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince TL ödemelerde fatura tarihindeki TCMB döviz satış kurunun geçerli olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete 08/03/2021 tarihinde 89.643,00 TL, 14/06/2021 tarihinde 50.700,00 TL, 20/08/2021 tarihinde 64.359,95 TL olmak üzere toplam 204.702,95 TL ödeme yapıldığını ancak ödenmesi gereken toplam 219.551,48 TL'den bakiye 14.848,53 TL'nin ödenmediğini, ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilmesine ve davalı tarafça faturaya itiraz edilmemesine rağmen ürün bedelinin kalan 14.848,53 TL'sinin türlü bahanelerle ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili için Gebze İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun borç miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada yetkili mahkemenin Gebze Asliye Ticaret Mahkemeleri olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ikame etmiş olduğu davada kötü niyetli olduğundan aleyhine disiplin para cezası verilmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağı bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak ve haksız çıkar elde etme amacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2022/1131

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2022/1130

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1132 · K. 2022/1128

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2022/1127

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2022/1132

9 Aralık 2022