DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın ticaret hayatının akışı içerisinde kendi sektöründe itibarı yüksek bir firma olduğunu, müvekkilinin, ".... Mah. .... Sk. No: .... ..../..." adresinde kiracı olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, EK-1'de sunulu olan söz konusu borç görüntüleme başlıklı yazıda adres olarak ".... MAH. .... NO:.... .... SK N ..." yazdığını, söz konusu adres ile müvekkilinin hiçbir ilgisi ve alakası bulunmadığını, müvekkilinin anılan adreste mülk sahibi yahut kiracı da olmadığını, bu husus gerek tapu müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile mülk sahibinin belirlenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1132 Esas KARAR NO : 2022/1128
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın ticaret hayatının akışı içerisinde kendi sektöründe itibarı yüksek bir firma olduğunu, müvekkilinin, ".... Mah. .... Sk. No: .... ..../..." adresinde kiracı olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, EK-1'de sunulu olan söz konusu borç görüntüleme başlıklı yazıda adres olarak ".... MAH. .... NO:.... .... SK N ..." yazdığını, söz konusu adres ile müvekkilinin hiçbir ilgisi ve alakası bulunmadığını, müvekkilinin anılan adreste mülk sahibi yahut kiracı da olmadığını, bu husus gerek tapu müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile mülk sahibinin belirlenmesi suretiyle ve gerekse de hem zabıta hem de emniyet güçlerine yazılacak müzekkereler ile söz konusu adresin kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi ile tespit edileceğini, müvekkilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, itirazımıza karşılık davalı taraf önce icra takibi başlattığını akabinde "başvurunuzu inceledik, .... MAH. .... NO:.... .... adresinde bulunan tüketim noktasında yapılan incelemede kwh kullanım hesaplamalarında bir hata bulunmamaktadır." şeklinde cevap verildiğini, oysa burada itiraz edilen konu elektrik kullanımı değil, elektriğin kim tarafından kullanıldığıdır. Söz konusu kullanımın ve adresin müvekkili ile hiçbir ilgili bulunmadığını, henüz itiraz sonuçlanmamışken karşı taraf tamamen kötü niyetli olarak müvekkilini zor duruma düşürmek ve onun zor durumundan yararlanarak tahsilat yoluna gitmek amacıyla 07.09.2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibi kapsamında düzenlenen ödeme icra emrinde yer aldığı şeklinin aksine herhangi bir kaçak elektrik kullanımı ve borcu bulunmadığını, yine ödeme icra emrinde borcun sebebi olarak .... nolu Sözleşme için 860,94 TL gösterilmişse de takip talebi ekinde böyle bir sözleşme sunulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle açılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı takibin iptaline, davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağ...