DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun, gerçek bir hakka dayanmayan, tamamen kötü niyetle ve haksız kazanç niyetiyle açılmış olan icra takibinin dosyaya sunmuş oldukları paranın iade edildiğine ilişkin kamera kayıtları, aynı miktarın aynı gün davalı şirket yetkilisince müvekkil firmanın çalışanı ile birlikte bankaya yatırıldığını ve herhangi bir hak ve alacağın kalmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle söz konusu takibin iptal edileceği kuvvetle muhtemel olduğunu, icra tehdidi altında müvekkilin şuan için banka hesaplarına haciz ve araçlarına yakalama...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/967 Esas KARAR NO : 2024/414
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun, gerçek bir hakka dayanmayan, tamamen kötü niyetle ve haksız kazanç niyetiyle açılmış olan icra takibinin dosyaya sunmuş oldukları paranın iade edildiğine ilişkin kamera kayıtları, aynı miktarın aynı gün davalı şirket yetkilisince müvekkil firmanın çalışanı ile birlikte bankaya yatırıldığını ve herhangi bir hak ve alacağın kalmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle söz konusu takibin iptal edileceği kuvvetle muhtemel olduğunu, icra tehdidi altında müvekkilin şuan için banka hesaplarına haciz ve araçlarına yakalama şerhi konulduğunu, müvekkil firmanın üçüncü hiçbir kimseye borcu bulunmadığını ve herhangi aleyhine açılmış bir icra takibi de bulunmadığını, davaya konu icra takibinden kaynaklı yapılan hacizler müvekkilin ticari faaliyetini durma noktasına getirdiğini, müvekkilin bankalarda ödemekle yükümlü olduğu aylık yüksek meblağda çek vb gibi ödemeleri bulunduğunu, iş bu dava konusu dosyanın derdest kalması ve takibin devamı halinde müvekkil için telafisi güç durumlar doğacak ve haksız olan takip dayanağı miktarı zor şartlar altında ödemek durumunda kalacağını, bu nedenle yargılama süreci göz önünde bulundurularak gösterilecek olan adil ve makul teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulması ve varsa hacizlerin fekkine karar verilmesi yönünde talep ettiklerini, icra ve iflas kanunu"nun 72 ve devamı gereğince %15 teminat karşılığında takibin durdurulmasına ve varsa hacizlerin fekkine karar verilmesini,. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyaları, kamera kayıtları, taraflara ait ticari defterler, fatura, irsaliye , tanık, keşif, bilirkişi ve her tür hukuki delil menfi tespit davalarının kabulüne, haksız ve kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin maddi-manevi olarak zararına sebebiyet veren davalının %20'in aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili davalı şirkete veya yetkililerine resmi bir ödeme yapmadığını, davalı müvekkili ile bağı ve bağlantısı olmayan .... isimli şahsa hangi amaç ile ödeme yaptıklarının taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını, nispilik ilkesi gereği davacı ile dava dışı 3. Şahıs olan .... arasındaki hukuki işlem müvekkili bağlamayacağını, kaldı ki taktirleri Mahkememizde olmakla birlikte davacının bu kadar yüklü bir meblağı teslim ederken TTK gereği basiretli tacir olarak davranmadığının da sabit olduğunu, şirket ile bağlantısı bulunmay...