DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2019 tarihinde müvekkili şirket adına borçlular aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16/07/2019 tarihine borçlulara tebliğ edildiğini, borçlu .....'ın takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borca itiraz üzerine Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davasının ikame edildiğini, mahkemenin 14/01/2020 tarihli kararı ile takibe konu dayanak belgenin cari hesaptan kaynaklı olup olmadığının belirlenemediği...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/795 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2019 tarihinde müvekkili şirket adına borçlular aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16/07/2019 tarihine borçlulara tebliğ edildiğini, borçlu .....'ın takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borca itiraz üzerine Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davasının ikame edildiğini, mahkemenin 14/01/2020 tarihli kararı ile takibe konu dayanak belgenin cari hesaptan kaynaklı olup olmadığının belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirket ile kendisi arasında ticari ilişki bulunmadığını belirtmişse de taşınmazın borçlu davalı ... Ltd Şti'nin borçlarının teminatı olarak müvekkili şirket lehine ipotek verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesine dayalı olarak bayilik ilişkisi mevcut olduğunu, iş bu bayilik sözleşmesinin "Çalışma Koşulları Başlıklı" 5.4 Maddesi gereği, müvekkili firma tarafından borçlu davalı firmanın bağlantı miktarı oranında teminat göstermesi istenildiğini, bu doğrultuda borçlunun maliki bulunduğu Balıkesir Eli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel ... pafta üç katlı betonerme yapı üzerinde 70/480 arsa paylı , zemin kat, 1 numaraları mesken niteliğindeki bağımsız bölümünün tamamının, .... Ltd Şti'inin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak müvekkili şirket lehine 200.000 TL bedelinde birinci dereceden ipotek verildiğini, davalı firma tarafından ödeme yapılmaması üzerinde ipotekli taşınmazın maliki olarak davalıya ve kredi lehtarı olan davalı firmaya ve firma yetkilisi olan ...'a Büyükçekmece ...Noterliğinden 25/06/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, borç bakiyesi bildiriminde bulunulduğunu ve ödeme için kesin süre verilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçluların temerrüte düşürüldüğünü, icra takibine yapılan yapılan itirazda borçlunun müvekkili şirketle ticari ilişkisi bulunmadığını, sadece taşınmazın maliki olduğunu ifade ettiğini, ancak İİK''na göre ipoteğin üçüncü kişi tarafından verilmişse veya gayrimenkulün mülkiyeti üçüncü kişiye geçmişse bu kişinin de takip talebine yazılması gerektiğini, asıl borçlu ile gayrimenkul maliki üçüncü kişi arasında zorunlu takip arkadaşlığı olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek 05/03/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek sözleşmesi ve ekinde yer alan eş muvafakatinin celbi için Edremit Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, borçlu itirazının iptali ile tak...