DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 Birleşen Bakırköy ....ATM... Esas ... karar sayılı dosyası; DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... plakalı aracın maliki olduğunu, aracı periyodik bakımına süresi varken servisine götürdüğünü servis çalışanları tarafından orjinal parçaların kullanıldığını, onarım ve bakımlarının yapıldığını, ancak aracın Diyarbakır' a gitmek için yola çıktıktan sonra arızalandığını ve motorun çalıştırılmasına rağmen çalışmadığını, davalı yetkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2022/919
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017
Birleşen Bakırköy ....ATM... Esas ... karar sayılı dosyası;
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... plakalı aracın maliki olduğunu, aracı periyodik bakımına süresi varken servisine götürdüğünü servis çalışanları tarafından orjinal parçaların kullanıldığını, onarım ve bakımlarının yapıldığını, ancak aracın Diyarbakır' a gitmek için yola çıktıktan sonra arızalandığını ve motorun çalıştırılmasına rağmen çalışmadığını, davalı yetkili servisin bakım ve onarımları orjinial parçalarla yapılmaması gerekli ve ustalık özeninin gösterilmemesi ile zararın meydana geldiğini, bu hususta Sakarya .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ....D. İş sayılı dosyası ile davalının kusur ve sorumluluklarını tespitinin istendiğini ve araç üzerinde keşif yapıldığını araçta meydana gelen zararın servis yetkililerince aracın iyice kontrol edilmemesi nedeniyle meydana geldiği, araç sahibinin ise, aracını sürekli olarak yetkili servise götürdüğü, aracının periyodik kontrollerinni zamanında, hatta zamanından önce yaptırdığı için kusurlu olmadığı şeklinde rapor verildiğini, yine tespit raporunda yetkili servis elemanlarının hatarlı servis vermesi nedeniyle, değişmesi gereken parçalar için, 17.950,68 TL, tamir ve işçilikler için ise 2.265,00 TL toplam olarak 23.855,09 TL olarak tespit edilğini, ayrıca müvekkil ve ailenini araçta meydana gelen zarar nediniyle yolda kaldıklarından dolayı otelde konakladıklarından 750,00 TL otel parası ödediklerini, ve günlük 80 TL den toplam iki ay kira bedeli olarak ise 4.800,00 TL ödediğini ayrıca araca verilen hasar nedeni ile aracı uğradığı değer kaybınında tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalıdan 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, toplam olarak 42.405,09 TL' nin davalı tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı .... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın Ocak 2017 tarihinde müvekkili şirkete alttan hasarlı olarak getirildiğini araç sahibinin burada sebep olduğu hasarın giderilmesi için yapılacak onarım ve takılacak parçaların fiyatlarını öğrendiğini, Müvekkili şirketin araç sahibinin isteği üzerine herhangi bir işlem yapmadığını, araç sahibinin müvekkili şirkete bu olaydan sonraki geliş tarihinin de 28/02/2017 tarihi olduğunu, tespit isteyen davacının aracını, hasarı gidermiş şekilde bu sefer PERİYODİK BAKIM nedeniyle müvekkili şirketin servisine getirdiğini, Müvekkili şirket...