Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/597 · K. 2022/1151
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 K. 2022/1151

E. 2020/597K. 2022/115120 Aralık 2022
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatızarar tazminiiadehak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesitazminat davasıticari faaliyetBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Davacı birleşen dosya davalı vekili tarafından açılan tazminat davasının ve davalı birleşen dosya davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan kumaş alımını gerçekleştirdiğini, söz konusu kumaşların müvekkili tarafından değerlendirilip başka bir firmaya satıldığını, bu kumaşları satın alan firmada bu malları müşterilerine sattığını, fakat aradan bir müddet geçtikten sonra bu firma müşterilerin kumaş şikayetleri ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenle kumaşların ayıplı olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin kumaşları sattığı ... Deri San. Tic. Ltd. Şti. 14.07.2020 tarih ... yevmiye ..... .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2022/1151 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022

BİRLEŞEN ..... .... ATM' NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DA DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023

Davacı birleşen dosya davalı vekili tarafından açılan tazminat davasının ve davalı birleşen dosya davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan kumaş alımını gerçekleştirdiğini, söz konusu kumaşların müvekkili tarafından değerlendirilip başka bir firmaya satıldığını, bu kumaşları satın alan firmada bu malları müşterilerine sattığını, fakat aradan bir müddet geçtikten sonra bu firma müşterilerin kumaş şikayetleri ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenle kumaşların ayıplı olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin kumaşları sattığı ... Deri San. Tic. Ltd. Şti. 14.07.2020 tarih ... yevmiye ..... .... Noterliği'nin ihtarnamesini keşide ettiğini ve bu ihtar 16.07.2020 tarihinde müvekkiline tebliğ olduğunu, bu ihtarnamede kumaşların ayıplı olduğunu ve bunun müşterilerin şikayetleri sonucunda ortaya çıktığını, bu ihtar üzerine müvekkilinin ..... .... Noterliğinin 16/07/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı firmaya ihtaren malların ayıplı olduğunu süresinde ihtar ettiğini, bedel indirimi talebinde bulunduğunu, ancak davalının ihtara hiçbir şekilde cevap vermediğini, müvekkilinin bu sebeple büyük bir zarara uğradığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, sabit olacak iddiaları vechiyle haklı davalarının kabulünü, yargılama harç ve gideri, masraf ve ücreti vekaletinde davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacı tarafın dava şartlarından olan hukuki yararının mevcut olmadığını, davacının ayıba ilişkin iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup mesnetsiz iddialar içermekte olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/borçlu yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında süregelen ticari faaliyetler kapsamında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkil bu ilişkide davalıya mal tedarik etmekte davalı da bu kapsamda ödemede bulunduğunu, müvekkilin, davalıya cari hesaptan kaynaklı borcu için defalarca başvuruda bulunmuş davalı tarafından başvurular sonuçsuz bırakıldığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkil ..... .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, ilgili icra dosyasına borçlu tarafından 10/07/2020 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durduğunu, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/1134

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2024/1074

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 · K. 2023/129

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/955 · K. 2023/319

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2024/1022

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2023/973

14 Kasım 2023