Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; kiracı olduğu antrepoda bulunan 3.kişilere ait tekstil emtiaları ve klimalar ile kendisine ait bazı malların 13/10/2007 tarihinde meydana gelen sel baskını nedeniyle hasar gördüğünü, davalıların müteselsilen meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 2.000 GBP, 221.273,20 USD, 26.754 Euro ve 9.280,70 TL'nin zararın meydana geldiği 13/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... asıl dosyada özetle; olayın mücbir sebep niteliğindeki sel felaketinden meydana geldiğini, zarara neden olan olay ve doğduğu iddia edilen zarar ile bir ilgileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... vekili asıl dosya cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasarın mücbir sebep niteliğindeki sel olayından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/568 Esas KARAR NO : 2024/1074
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2008
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS- ... E SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2008 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; kiracı olduğu antrepoda bulunan 3.kişilere ait tekstil emtiaları ve klimalar ile kendisine ait bazı malların 13/10/2007 tarihinde meydana gelen sel baskını nedeniyle hasar gördüğünü, davalıların müteselsilen meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 2.000 GBP, 221.273,20 USD, 26.754 Euro ve 9.280,70 TL'nin zararın meydana geldiği 13/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... asıl dosyada özetle; olayın mücbir sebep niteliğindeki sel felaketinden meydana geldiğini, zarara neden olan olay ve doğduğu iddia edilen zarar ile bir ilgileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... vekili asıl dosya cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasarın mücbir sebep niteliğindeki sel olayından meydana geldiğini, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 20. maddesi kapsamında alt yapı tesislerinin yapılmasının idarenin görev ve yetkisinde olmadığı gibi alt yapı tesislerinin idareye devredilmediğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili davacının kiracı olarak bulunduğu ... Sanayideki antrepoda bulunan 3.kişilere ait tekstil emtiaları ve klimalar ile kendisine ait bazı malların 13 Ekim 2007 tarihinde yağan yağmurlar neticesinde işyerinin dışından binaya giren sular nedeniyle hasarlandığını, söz konusu hasarın meydana geldiği işyeri ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine sigortalandığını, hasarın ödenmesi için sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, alınan bilgiye göre hasarın ödenmeme sebebinin poliçenin iptal edilmiş olması olduğunu, poliçenin iptali durumunun sözkonusu olmadığını, aynı poliçe nedeniyle 08/09/2007 tarihinde hasar ödemesi yapıldığını, Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyası üzerinden hasar tespiti yaptırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000 GBP, 1000 USD, 10000 Euro ve 5000 TLnin davalı poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olmak üzere zarar tarihi olan 13/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte (YTL için TCMB nin kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi, yabancı para talepleri bakımından bankaların ilgili birimleri için 1 yıllık döviz mevduatlarına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden) tespit dosyası için yapılan yargılama giderleri de dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davalı ... Sigorta vekili i...