Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/550 · K. 2023/867
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 K. 2023/867

E. 2023/550K. 2023/86727 Eylül 2023
itirazın iptalicezai şartyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporutazminatyetkili mahkemeeser sözleşmesialacağın tahsilihizmet sözleşmesisözleşmeye aykırılıkzarar tazminiifaya izinhacizgörevli mahkemeödeme emriön incelemeayıplı malborca itirazbilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA : Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Asıl İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Birleşen Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayıtla açılan davada; davacı vekili Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek; davalının icra takibine yönelik, haksız ve dayanaksız borca itirazının iptali ile icra takibinin 180.857,03-TL üzerinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/550 Esas KARAR NO : 2023/867

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN DAVA : Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Asıl İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Birleşen Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayıtla açılan davada; davacı vekili Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek; davalının icra takibine yönelik, haksız ve dayanaksız borca itirazının iptali ile icra takibinin 180.857,03-TL üzerinden devamına, takip konusu toplam alacağın itiraz edilen miktarının %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talepli itirazın iptali davası açılmış; Davalı karşı davacı ... vekili tarafından cevap ile birlikte karşı dava açılarak karşı dava dilekçesi ile; icra takibine karşı süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, taraflar arasında düzenlenen 03.01.2012 tarihli sözleşmenin 5.maddesi gereğince Bakırköy icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03/01/2012 tarihinde .... projesi kapsamında Yangın algılama sistemi, Seslendirme ve anons sistemi, .... sistemi, ... Sistemi, Acil çıkış yönlendirme armatürleri malzeme temini, montajı ile süpervizörlük test ve devreye alma işi için sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşme ve teknik şartname uyarınca teslim etmesi gereken malzemelerin teslimini 23/02/2012 tarihinde yaptığını, irsaliyeli olan ve taraflarına teslim edilen faturaların bedelinin de ödendiğini, taraflar arasındaki ihtilaf konusunun, .... projesi kapsamında belirlenen malzemelerin teslimine ilişkin olmayıp malzemelerin tesliminden sonra yapılması gereken montaj ve devreye alma işi hususunda olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirlenen bedelin montajlama işini de kapsadığını, davalı tarafın montajlama işinden kaçınması üzerine, montajlama işini müvekkili şirket personellerinin yaptığını ancak satıcı firma tarafından getirilen malzemelerin devreye alınması, özel yazılımları ve şifrelenmesinin başka firmalara yaptırılamadığından satıcı firmanın devreye alama işini tamamlamasının zorunlu olarak beklendiğini ve müvekkili şirketin gecikmeden kaynaklı zarara uğradığını, karşı tarafın dilekçesinde montajlama işini yapmadığını ikrar ettiğini, sözleşme hükümlerinin karşı tarafça yerine getirilmediği gibi taraflarının sorumlu tutularak gecikmenin kötü niyetli olarak müvekkillerine yüklenmeye ça...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/907 · K. 2023/858

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/865

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1055 · K. 2023/864

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/918 · K. 2023/860

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1141 · K. 2023/866

27 Eylül 2023