Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/606 · K. 2024/959
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 K. 2024/959

E. 2020/606K. 2024/9597 Ekim 2024
iademaddi zarartazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibihaksız fiilicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiteminat mektubuyasal süreborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesigümrük vergisizarar tazminifatura iptalideğerlemeistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirketin kürk, deri konfeksiyon ve deri çantadan oluşan en az 709.020,00 Euroluk (Yediyüzdokuzbin Euro) ürünü ...., .... ve .... sayılı beyannameler ile davalıya 29.07.2019 tarihinde teslim edildiğini, ürünlerin tamamen davalının kontrolünde iken 30.07.2019 günü önce ... sınır kapısına yurtdışındaki adreslerine teslim edilmek üzere davalı tarafından götürüldüğünü, davalının kusur, ihmal ve özensizliği ile davalının düzenlemesi gereken evrakları ve teminat mektupları eksik olduğu için ... Gümrüğü geçişe izin vermediğini, devamında ürünlerin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2024/959 Bakırköy .... İcra Dairesi : ....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 Birleşen Dava Bakımından

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirketin kürk, deri konfeksiyon ve deri çantadan oluşan en az 709.020,00 Euroluk (Yediyüzdokuzbin Euro) ürünü ...., .... ve .... sayılı beyannameler ile davalıya 29.07.2019 tarihinde teslim edildiğini, ürünlerin tamamen davalının kontrolünde iken 30.07.2019 günü önce ... sınır kapısına yurtdışındaki adreslerine teslim edilmek üzere davalı tarafından götürüldüğünü, davalının kusur, ihmal ve özensizliği ile davalının düzenlemesi gereken evrakları ve teminat mektupları eksik olduğu için ... Gümrüğü geçişe izin vermediğini, devamında ürünlerin davalının tek taraflı kendi kararı ile müvekkili şirkete danışmadan, sormadan, onay almadan davalı tarafın tamamen kendi inisiyatifiyle müvekkili şirketten teslim alındıktan günler sonra ... Limanına götürüldüğünü, buradan gemiye yüklenerek gönderilmeye çalışıldığını, hassas deri ve kürk gibi ürünlerden oluşan ürünler günlerce Türkiye içinde keyfi bir şekilde gezdirildiğini, ürünlere zarar verildiğini, bir kısmının kaybedildiğini, ürünlerin teslim süresinden günler sonra 08.08.2019 tarihinde ilk alıcı olan .... unvanlı alıcıya ulaştırıldığını, geç teslimden dolayı sipariş iptalleri, zorunlu fiyat düşürmeleri, konsinye kabullerin gerçekleştiğini, vedop kapamaları süresinde yapılmadığı için şirkete para transferleri ile alacakların tahsili de gerçekleştirilemediğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğratıldığını, ürünlerin İtalyadaki .... ünvanlı aracı firmaya teslim edilmeli ve oradan da ürünlerin siparişini veren gerek ürünlerinalıcısı ve gerekse ürünlerin dağıtıcısı olan diğer firmalara süresinde ve tam olarak ulaştırılamadığını, alıcıların da ürünlerin kendilerine geç ulaşmasından dolayı siparişleri iptal etmeye başladıklarını, ...... tarafından verilen 6.114,00 Euro tutarlı siparişin tamamının ürünlerin gecikmesinden dolayı iptal edildiğini, ... tarafından ürünlerin %15 indirim yapılarak alındığını, bu nedenle indirim sonucunda 1.215,60 Euro zarar oluştuğunu, aynı şekilde ....ninde ürünleri gecikmeden dolayı %15 indirimle kabul ettiğini ve 3.069,00 Euro zarar oluştuğunu, ....nin ise yine gecikmeden dolayı 21.982,00 Euro tutarındaki ürünleri sadece konsinye olarak kabul ettiğini, bu durumun ise müvekkili şirketi peşin gelirden, nakitten ve bunun getireceği kardan, paranın kullanımından mahrum bıraktığını, ayrıca ürünlerin satılıp satılmayacağı, depo maliyetleri, satılmayan ürünlerin iadeleri, nakliye masrafları, ür...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 873

XVIII - Taşıma süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2024/960

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2024/958

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1108 · K. 2024/963

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/962

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/961

7 Ekim 2024