Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1108 · K. 2024/963
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1108 K. 2024/963

E. 2023/1108K. 2024/9637 Ekim 2024
icra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporutemyiz sınırıistinaf yolubilirkişi incelemesiitirazın iptaliyasal süreborca itirazdava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda sektöründe hizmet vermekte olup toptan olarak gıda sektöründe çalışan şirket ve firmalara gıda malzemeleri satışı yaptığını, davalı borçlunun da müvekkili şirketten belirli tarihlerde toptan olarak malzeme satın aldığını, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete kesilen faturaların 30.08.2023 tarihli .... toptan satış faturası 3824,08 TL bedelli, 26.08.2023 tarihli ... toptan satış faturası 23.879,08 TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde satılan malzemeler nedeniyle toplam 27.703,16 TL bedelli iki tane fatura kesildiğini, borçlu şirketin borcunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1108 Esas KARAR NO : 2024/963 (Kapatılan)Büyükçekmece .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda sektöründe hizmet vermekte olup toptan olarak gıda sektöründe çalışan şirket ve firmalara gıda malzemeleri satışı yaptığını, davalı borçlunun da müvekkili şirketten belirli tarihlerde toptan olarak malzeme satın aldığını, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete kesilen faturaların 30.08.2023 tarihli .... toptan satış faturası 3824,08 TL bedelli, 26.08.2023 tarihli ... toptan satış faturası 23.879,08 TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde satılan malzemeler nedeniyle toplam 27.703,16 TL bedelli iki tane fatura kesildiğini, borçlu şirketin borcunu ödememesiden dolayı cari hesaptan kaynaklanan büyükçekmece .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da sürecin anlaşamama olarak neticelendiğini beyan ederek; davanın kabulü ile büyükçekmece .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılmış olan itiraz İptalini, Borçlu şirketin Haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddiasıyla%20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : (Kapatılan)Büyükçekmece .... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. (Kapatılan)Büyükçekmece .... İcra Dairesinün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 27.703,16-TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2024/960

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2024/958

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2024/959

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/962

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/961

7 Ekim 2024