Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/845 · K. 2022/849
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 K. 2022/849

E. 2021/845K. 2022/84920 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluhacizmaddi zararmevduat faizitakasbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı yağ satım alımı yapılmaktadır. Davalı şirket 13.07.2020 tarihli fatura ile de görüleceği üzere müvekkil şirketten .... ürün kodlu birim fiyatı 6,35 USD olan 180 adet 30 kilogram ..... ürün ve ..... ürün kodlu birim fiyatı 0,182609 USD olan 12.500 kilogram .... ürün satın almıştır. Bu ürünleri satın almasına rağmen ürün bedelleri olan kdv dahil 4.043,94 USD yi ödememiştir.(EK- 13.07.2020 tarih ve ...... nolu E-Fatura) Müvekkil şirket üstüne düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı taraf üstüne düşen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/845 Esas KARAR NO : 2022/849

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı yağ satım alımı yapılmaktadır. Davalı şirket 13.07.2020 tarihli fatura ile de görüleceği üzere müvekkil şirketten .... ürün kodlu birim fiyatı 6,35 USD olan 180 adet 30 kilogram ..... ürün ve ..... ürün kodlu birim fiyatı 0,182609 USD olan 12.500 kilogram .... ürün satın almıştır. Bu ürünleri satın almasına rağmen ürün bedelleri olan kdv dahil 4.043,94 USD yi ödememiştir.(EK- 13.07.2020 tarih ve ...... nolu E-Fatura) Müvekkil şirket üstüne düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı taraf üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirmemiştir. Müvekkil şirket her ne kadar davalı yan ile harici olarak bedelin ödenmesi konusunda görüşmüş ise de davalı yan bu bedeli ödememiştir. " şeklinde beyanda bulunarak Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve kötüniyetli yapılan itiraz olması sebebiyle kötüniyet tazminatına karar verilmesi ve yargılama sonuna kadar alacak müvekkilinin hakkının zayi olmaması adına öncelikle teminatsız aksi halde uygun teminat karşılığında davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlığı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı, davalı müvekkile verilen hizmet karşılığında 33.154,96-TL alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Davacının iddiaları haksız ve mesnetsiz olup dosyaya sunulan fatura ve hesap ekstrelerinin geçerliliği bulunmadığından davanın reddini talep etme zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki; Davacı yan, sunmayı vaat ettiği hizmeti ayıplı ifa ederek müvekkili mağdur ettiğinden, müvekkilin maddi zararına karşılık takasmahsup talebinde bulunuyoruz. Davacı yan ...... isimli kimyasal malzemenin satımı konusunda hizmet vermektedir. ......, Dizel motorlu araçların emisyon değerlerini düşürmek için kullanılır. ...... içerisinde, %32,5 oranında temizlenmiş üre ile %67,5 oranında saf su bulunması gerekir. Anılan malzeme oranlarının değiştirilmesi, araç hasarına yol açar. Bu oluşabilecek zararın, kimyasal maddenin alımı sırasında bilinmesi mümkün değildir. Davacı müvekkile ...... isimli kimyasal maddeyi sattığını iddia etmekte ise de, müvekkile su satmış, müvekkil başına geleceklerden habersiz araçlarına satın aldığı ...... malzemeyi ekleyerek kullanmaya devam etmiştir. Ancak, yukarıda anlatıldığı üzere ...... içerisinde bulunması gereken su oranı %67,5'tir. Özetlemek gerekirse ...... karışımına bu oranı aşacak şekilde su eklemek, araç katalizörünün hasar görmesine sebebiyet verecek, aracın çalışmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2022/840

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/805

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/812

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2023/425

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/973 · K. 2023/414

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/322

10 Nisan 2023