DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla bakiye borç miktarı olan 88.466,83TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1036 Esas KARAR NO : 2023/425
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla bakiye borç miktarı olan 88.466,83TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmeyerek müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 16/05/2023 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 18/05/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 16/05/2023 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 1.068,13TL harcın mahsubu ile bakiye 888,23TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.360,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğund...