Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin doğalgaz tesisatı ile servis hizmeti yapan bir ortaklık olup, iki ortağı bulunduğunu, birisinin davalı, diğeri de şirket müdürü ve şirkette % 51 pay sahibi ... olduğunu, davalı ...'ın, müvekkili şirkette % 49 pay sahibi olduğunu, davalının, şirketin portlöyündeki müşterilere tek tek mesaj yollayarak "..." isimli şirketin kayyıma devredildiği, kendilerinin "..." olarak devam ettiğini bildirdiğini, bu durumun hem ortağın sadakat yükümlülüğüne aykırı bir davranış, hem de haksız rekabet olduğunu, davalının, ortak olduğu şirkete zarar ettirirken, diğer yandan kendi nam ve hesabına haksız kazanç sağlamayı amaçladığını, davalının bu mesajlarında şirketin faaliyetinin durduğu, feshedildiği, kayyım atandığı gibi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/304 Esas KARAR NO:2022/698
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2018 KARAR TARİHİ:03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin doğalgaz tesisatı ile servis hizmeti yapan bir ortaklık olup, iki ortağı bulunduğunu, birisinin davalı, diğeri de şirket müdürü ve şirkette % 51 pay sahibi ... olduğunu, davalı ...'ın, müvekkili şirkette % 49 pay sahibi olduğunu, davalının, şirketin portlöyündeki müşterilere tek tek mesaj yollayarak "..." isimli şirketin kayyıma devredildiği, kendilerinin "..." olarak devam ettiğini bildirdiğini, bu durumun hem ortağın sadakat yükümlülüğüne aykırı bir davranış, hem de haksız rekabet olduğunu, davalının, ortak olduğu şirkete zarar ettirirken, diğer yandan kendi nam ve hesabına haksız kazanç sağlamayı amaçladığını, davalının bu mesajlarında şirketin faaliyetinin durduğu, feshedildiği, kayyım atandığı gibi ifadelere başvurarak müvekkili şirkete açıkça zarar verme gayretine girdiğini, davalının (... 62) numaralı telefonundan gönderdiği mesajında; "İyi günler. Önemli Bilgi! ... firmasının mal sahibi ve ortağı olarak siz değerli müşterilerimi bilgilendiriyorum. Mal sahibi ve ortak olduğum şahıs ile anlaşmazlıktan dolayı şirket durumu mahkemeye intikal etmiştir. ve kayyım atanmıştır. 6 ay içinde ... firması fesih olacaktır. Ben iki ay önce servis firmamı kurdum (Demirdöküm ... Tic. ... Cad. No: 186/ ...- Kurtuluş/İst.) Eski şirketten (...) gelen aramalara itibar etmeyiniz. Hukuk süreci devam etmektedir. Aldanmayınız süreç sonucu sahibi olduğum dükkanıma bir adres değişikliği ile tekrar döneceğim bilgilerinize arzederim. Demirdöküm servisi .... Not: Eğer iş yaptırdıysanız kesinlikle ödeme yapmayınız. Detaylı bilgi için beni arayabilirsiniz. (...)" ifadelerine yer verildiğini, davalının haksız rekabetinin halen devam etmekte olup, müvekkili şirkete ait müşterilerin büyük bir kısmını müvekkili şirketten bu şekilde uzaklaştırmış, bunlardan büyük bir kısmını da oradaki statüsünü bilmedikleri (ortak yada çalışan olup - olmadığı konusunda) ... isimli işyerine yönlendirmiş olduğunu, davalı tüm iyi niyetli girişimlere olumsuz yanıt vererek uzlaşmaya yanaşmadığını, davalının bu eylemlerinin TTK 54, 613 ve 614.maddesine açıkça aykırı olduğunu, ortakların, ortaklığa karşı dürüst davranma, şirketin amaçlarını aktif olarak destekleme, ortaklığı zarara uğratmaktan kaçınma vc diğer ortakların menfaatlerini gözetme yükümlülükleri bulunduğunu, bu sadakat yükümlülüğü tasfiyenin tamamen gerçekleştirilerek, ticaret sicilinden silinme anına kadar devam edeceğini, rekabet yasağının, sadakat yükümlülüğünün en somutlaştırılmış hallerinden birisi olduğunu, diğer yandan davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet olduğunu, hem müvekkili şirketin müşterilerinin çalınmak istendiğini, hem de ... yerine ... ünvanı ile...