Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/963 · K. 2025/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 K. 2025/351

E. 2022/963K. 2025/35113 Mayıs 2025
kazanç kaybıtrafik kazasırayiç değerhaksız fiiltazminatkira bedelibilirkişi raporubedel tespitiön incelemekusur tespitiiptal kararıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket araç kiralama şirketi olup ... plakalı 2020 ... ... ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 07.05.2022 tarihinde, firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı aracın firari sürücüsü süratli araç kullanarak K.Y.T.K. 52/1-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğini, % 100 kusurlu olduğunu, SBM tarafından yapılan kusur dağılımı da aynı yönde olup emniyet kaza tutanağı ekte sunduklarını, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını kusur izafe edilemeyeceğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan kazaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/963 Esas KARAR NO:2025/351

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/11/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket araç kiralama şirketi olup ... plakalı 2020 ... ... ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 07.05.2022 tarihinde, firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı aracın firari sürücüsü süratli araç kullanarak K.Y.T.K. 52/1-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğini, % 100 kusurlu olduğunu, SBM tarafından yapılan kusur dağılımı da aynı yönde olup emniyet kaza tutanağı ekte sunduklarını, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını kusur izafe edilemeyeceğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan kazaya %100 kusurlu olarak sebep olan davalı TBK 49 maddesi ve KTK'nın 85.maddesinde düzenlenen araç sahibinin kusursuz tehlike sorumluluğu hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete ait araç 2020 ... ... ... marka ve model olup kaza anında yeni bir araç olduğunu, aracın önceki hasarının bulunmadığını, kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, kaza sonucu araçta oluşan ağır hasar sebebiyle aracın birçok parçası (motor kaputu, ön tampon, ön sağ far, sol sağ ön tampon braketi vd.) değiştirilmek zorunda kaldığını, aracın gördüğü bu kapsamlı onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar nedeniyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş olacağını, aracın kaza tarihindeki kasko değeri 328.931,00 TL olduğunu, aracın kazasız rayiç değerine ilişkin olarak sahibinden.com ve arabam.com adlı internet sitelerinden ve galerilerden bilirkişi aracılığıyla emsal araştırması yapılmasını, değer kaybının Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli RG de yayımlanan 17.07.2020 tarihli ve 2019/... Esas 2020/... Karar Sayılı iptal kararı ve Yargıtay içtihatları uyarınca TBK daki genel hükümlere göre ve gerçek zarar ilkesi uyarınca kazadan önceki değeri ile kazadan sonra oluşan piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenmesi sureti ile hesaplanmasının gerektiğini, trafik kazası sonucunda hasara uğrayan ticari araçların onarımı tamamlanıncaya kadar yani onarım süresi boyunca kullanılamaması, işletilememesi nedeniyle ortaya çıkaran zararlar kazanç kaybı zararını oluşturduğunu, müvekkili aracının bu kaza nedeniyle serviste bekleme süresinin ve emsal günlük kiralama bedellerinin objektif ve makul ölçütlerle tespit edilerek, davalılardan tazmin edilmesi gerektiğini, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, kaldığı süre boyunca kiralanamadığını, bu sebeple müvekkili şirket kazançtan mahrum kaldığını, iş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1039 · K. 2023/824

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1027 · K. 2023/818

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2025/206

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 · K. 2023/734

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2025/483

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 · K. 2025/357

13 Mayıs 2025