Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, firmamızın tüm sitelerde karalanması için kampanyalar başlattığını, ayrıca ağza alınmayacak hakaretlerde bulunduğunu, bu nedenle 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini, mülkiyet hakkı müvekkilimize ait marka dolayısıyla yapılan haksız rekabetin önlenmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalı şirketin davacı şahsa ait markayı karalamaya dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava nedeniyle eksik bulunan harcın ve gider avansının ikmaline yönelik ara kararın tebliğine rağmen süresi içerisinde eksik harcın ve avansın ikmal edilmediği...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/783 Esas KARAR NO :2024/268
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, firmamızın tüm sitelerde karalanması için kampanyalar başlattığını, ayrıca ağza alınmayacak hakaretlerde bulunduğunu, bu nedenle 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini, mülkiyet hakkı müvekkilimize ait marka dolayısıyla yapılan haksız rekabetin önlenmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalı şirketin davacı şahsa ait markayı karalamaya dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava nedeniyle eksik bulunan harcın ve gider avansının ikmaline yönelik ara kararın tebliğine rağmen süresi içerisinde eksik harcın ve avansın ikmal edilmediği görülmüştür. Harçlar Kanununun 32. Maddesi uyarınca "Yargı işlemlerinden alınacak harclar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz." 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca gider avansının zamanında ödenmemesi davanın usulden reddi sonucunu doğurur, aynı Kanunun 150/5. Maddesine göre ise; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Davacı tarafça süresi içerisinde eksik harcın yatırılmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 18/10/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 346,90-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 7-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa davacı yanca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİN...