Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil bankanın .../Zonguldak Şubesince dava dışı ... San.A.Ş.'ye Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine, kredi borçlusu şirkete, dava dışı kefillere ve davalıya, ... Noterliği'nin 20.07.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ve ... Noterliği'nin 05.09.2018 tarih ve 04680 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini ve toplam 1.021.031,14 TL olan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğinden; ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığın ve ipotekli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2022/864 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil bankanın .../Zonguldak Şubesince dava dışı ... San.A.Ş.'ye Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine, kredi borçlusu şirkete, dava dışı kefillere ve davalıya, ... Noterliği'nin 20.07.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ve ... Noterliği'nin 05.09.2018 tarih ve 04680 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini ve toplam 1.021.031,14 TL olan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğinden; ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığın ve ipotekli taşınmaz satışlarından tahsilatlar yapıldığını, ayrıca tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile kredi borçlusu ve kefiller aleyhine 1.141.085,21 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, diğer borçlular hakkında takibin kesinleştiğini ancak davalının borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, İstanbul mahkemeleri İle icra dairelerinin yetkili olduğunu, ayrıca talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırıldığını, faizin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, belirterek ; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takibe konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep e dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili 28/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Dava dışı asıl borçlu ... San.A.Ş. ile davacı banka arasında 11.06.2014 ve 22.07.2015 tarihlerinde Kredi Çerçeve Sözleşmeleri imzalandığını ve müvekkil ... ...'nin ise söz konusu sözleşmenin imzalandığı tarihte kefil olduğunu, Davaya konu müteselsil kefalet sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olmadığını, Borçlar Kanunu 584. maddesinin eş rızasından bahsettiğini, ancak uyuşmazlığa konu olayda müvekkil ile davacı banka arasında akdedilen sözleşmede ... ...'nin tacir sıfatını taşımadığını, kefalet türünde bir değişiklik bulunmadığını ve güvencelere ilişkin önemli azalmaya sebep değişiklik bulunmadığını, bu halde müvekkilin eşinin yazılı rızası ve aksini ispatlayan istisnai hükmün de bulunmaması halinde, kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarının ortadan kalktığını, Borçlar Kanunu 583. maddesi uyarınca, kefalet sözleşmelerinin hukuken geçerli olabilmesi için, kefalet sözleşmelerinin yazılı olmasının gerektiğinin yanı sıra kefili...