Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... ... ... ... A.ş şirketinin hava yolu yolcu taşımacılığı şirketi olduğunu, davalının da müvekkili şirketin acentesi olarak biletlerini sattığını, biletler üzerinden komisyon aldığını, İATA nın tüm hava yolu şirketlerinin ve bilet satışı yapmaya yetkili acentelerin bağlı olduğu uluslararası bir kuruluş olduğunu, hava yolu ile kargo ve yolcu taşımacılığı gerçekleştiren havalimanlarında tarife ve yetkilendirme yaptığını, fiyatların belirlenmesini denetlediğini, bu sebeple hava yolu şirketleri ile acenteler arasında doğrudan yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, Müvekkilinin alacak tutarı olan 866.412,00 TL ... tarafından 24 Haziran 2022 gönderilmiş olan ıslak imzalı mektup ile de tevsik edildiğini, davalı şirketin güncel...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/665 Esas KARAR NO : 2024/321 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... ... ... ... A.ş şirketinin hava yolu yolcu taşımacılığı şirketi olduğunu, davalının da müvekkili şirketin acentesi olarak biletlerini sattığını, biletler üzerinden komisyon aldığını, İATA nın tüm hava yolu şirketlerinin ve bilet satışı yapmaya yetkili acentelerin bağlı olduğu uluslararası bir kuruluş olduğunu, hava yolu ile kargo ve yolcu taşımacılığı gerçekleştiren havalimanlarında tarife ve yetkilendirme yaptığını, fiyatların belirlenmesini denetlediğini, bu sebeple hava yolu şirketleri ile acenteler arasında doğrudan yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, Müvekkilinin alacak tutarı olan 866.412,00 TL ... tarafından 24 Haziran 2022 gönderilmiş olan ıslak imzalı mektup ile de tevsik edildiğini, davalı şirketin güncel yönetim kurulu başkanı ... tarafından ... ile kendi aralarında yaşadıkları ticari anlaşmazlıktan kaynaklı sorunla alakalı müvekkilinin şirketine bilgilendirme metni gönderildiğini, ... ile yapmış oldukları toplantı neticesinde ... ın karşılıklı olarak mutabık kaldıkları kararını açıkladığını, 10 gün içerisinde ödeme planı sunulacağını açıkladığını, bu ödeme kararı ile davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ikrar ettiğini, ancak bu süreçte herhangi bir ödeme planı sunulmadığını, ödeme yapılmadığını, telefonlara cevap verilmediğini, atılan maillerin yanıtsız bırakıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde vaki bilet bedellerini ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden şirket kayıtlarında yer alan 866.412,00 TL tutarında alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, belirterek, davanın kabulüne ve .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden davacı tarafından başlatılan icra takibine müvekkilinin şirketi tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı şirketin esas idare merkezinin Fas olduğunu, davacı şirket tarafından yatırılmış bir yabancılık teminatı bulunmadığını, davacı şirkete teminatı yatırması için kesin süre verilmesi gerektiğini, eksiklik giderilmediği takdirde da dava şartı yokluğundan davanın reddine kara...