Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunduğu, davalı borçlunun yaptığı borca yaptığı itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun Almanya'da ... ... şirketini iki ortak ile kurduğu, şirketine yatırımcı arayışına girdiği, davalının şirkete yatırım yapmak isteyenlere, şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve solar enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiği, şirkete yatırım yapan yatırımcıların, borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen bu amaca yönelik olması şartı ile yatırım yaptıkları, ancak borçlu, yatırımcıların sermayeleri başka amaçlarla kullandığı şirkette vaat edilen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2023/254 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunduğu, davalı borçlunun yaptığı borca yaptığı itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun Almanya'da ... ... şirketini iki ortak ile kurduğu, şirketine yatırımcı arayışına girdiği, davalının şirkete yatırım yapmak isteyenlere, şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve solar enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiği, şirkete yatırım yapan yatırımcıların, borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen bu amaca yönelik olması şartı ile yatırım yaptıkları, ancak borçlu, yatırımcıların sermayeleri başka amaçlarla kullandığı şirkette vaat edilen hedefe uygun şekilde kullanmadığı, bundan dolayı da ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2013 tarihli ... ve ... sayılı kararı ile borçlu davalı aleyhine 5 yıllık mahkumiyet kararı verildiği, bahse konu kararda toplanan paraların çok azının şirketin amacına uygun olarak kullanıldığı, geriye kalan asıl paraların başka amaçlar için kullandığının tespit edildiği, dolayısıyla borçlunun şirkete yatırılan paraları amaç dışı kullandığı ve yatırımcıları bu şekilde dolandırdığı cezaya mahkum edildiğinin sabit olduğu, Müvekkilinin davacı ...'in de bulunduğu, davalı hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/07/2008 tarihli kararı ile 15/07/2008 tarihinde saat: 12:40'da tüketici iflası açıldığı, akabinde de şirkete para yatıran ve dolandırılan alacaklıların bir çoğunun alacaklarını iflas masasına yazdırdığı, müvekkilinin de süresinde 01/09/2008 tarihinde alacağını masaya yazdırdığı, müflis ve idaresi bu alacağa itiraz etmiş olsalar da, müflisin itirazın 10/06/2010 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesince kaldırıldığı, iflas idaresinin de itirazı da 18/02/2010 tarihinde bertaraf edildiği mahkemenin kararı ile tespit edildiği, buna göre davacının borçludan 6.247,68 Euro alacağının bulunduğu, Davalının Almanya'daki iflas tasfiyesinde kötüniyetli olarak Muğla'daki taşınmazını beyan etmediği, öncelikle davalının mal varlığını kaçırma ihtimaline binaen davalının Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 256/... ada/parselde kayıtları taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir işlenmesine, davalının ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, dava değeri oranında alacaklarının takip talebi çerçevesinde öngörülen oranlarda asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi, vekalet ücreti, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile İİK 67/2 uyarınca takip çıkışının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçludan tahsiline, y...