Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/498 · K. 2023/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 K. 2023/367

E. 2022/498K. 2023/36710 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptalitakasicra inkar tazminatıvade farkıiptal davasıalacağın tahsilisözleşme süresizarar tazminidamga vergisihak düşürücü süreidari para cezasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ... A.Ş. 'ni devraldığını ve şirketin ünvanını ... A.Ş. Olarak değiştirdiğini, akabinde ... A.Ş. de ünvan değiştirerek ... Şirketi olduğunu, müvekkil şirketin, ... A.Ş. 'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, işbu sebeple ... A.Ş. tarafından verilen hizmetler, yapılan sözleşmeler ve kesilen faturalardan kaynaklanan alacaklar da müvekkil şirketin bünyesine geçmiş bulunduğunu, ... A.Ş. , ... markası ile özel bir TV hizmeti veren sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil şirketin devraldığı ... A.Ş. İle borçlu davalı arasında ... platform hizmetleri kapsamında epg ( ... hizmetleri kapsamında kanalların sıralanması ve ... uyumlu dijital uydu alıcısı üzerinden kullanıcı tarafından seçilerek izlenmesi imkanını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2023/367

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ... A.Ş. 'ni devraldığını ve şirketin ünvanını ... A.Ş. Olarak değiştirdiğini, akabinde ... A.Ş. de ünvan değiştirerek ... Şirketi olduğunu, müvekkil şirketin, ... A.Ş. 'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, işbu sebeple ... A.Ş. tarafından verilen hizmetler, yapılan sözleşmeler ve kesilen faturalardan kaynaklanan alacaklar da müvekkil şirketin bünyesine geçmiş bulunduğunu, ... A.Ş. , ... markası ile özel bir TV hizmeti veren sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil şirketin devraldığı ... A.Ş. İle borçlu davalı arasında ... platform hizmetleri kapsamında epg ( ... hizmetleri kapsamında kanalların sıralanması ve ... uyumlu dijital uydu alıcısı üzerinden kullanıcı tarafından seçilerek izlenmesi imkanını veren sanal sırlama teknolojisi ) üzerinde ... tarafından sıra numarasının belirlenmesi ve davalı- borçlunun da sözleşme hükümleri gereği borçlarını yerine getirmesi için 16/02/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve davalı- borçlunun 4 Eylül Tv adlı kanalını ... üzerinde aktif hale getirdiğini, davalı borçluya verilen hizmetlerin karşılığı olarak e- arşiv fatura tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin ile davalı tüm faturalaşma sürecinde aynı şekilde faturalaştığını, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğunu ve faturanın e-arşiv fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiğini, davalı- borçlu fatura tutarlarının bir kısmını ödediğini ancak bakiye miktarları nı ise ödemediğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçluya defalarca müvekkil şirketin çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığını ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, işbu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olduğunu, müvekkil şirketin, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine .... 15.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu, yargılama neticesinde davalı-borçlunun itirazının iptalini, takibin devamına, Kötü niyetli davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşmede yetki şartı bulunduğunu, huzurdaki davada Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin olmadığını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/425

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/105

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2023/426

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/591

16 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/469

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2009/866 · K. 2023/523

15 Haziran 2023