DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden .....'ın yapacağı iş ile ilgili maddi sıkıntı yaşadığını ve paraya ihtiyacı olduğu için uzun süredir tanıdığı ..... ile görüşmüş olduğunu, müvekkilerinden ...... ile tanıdığı olan .......'ya giderek bir miktar borç para isteyebileceklerini söylemiş olduğunu, ..... 'nın yanına giden müvekkilerinin 600.000,00 TL borç para istemiş olduğunu, ..... 'nın parayı vereceğini fakat 200.000,00 TL faiz istediğini söylemiş olduğunu, ekonomik olarak sıkıntılı günler geçiren müvekkili ..... 'ın, ..... 'nın teklifini kabul etmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/868 Esas KARAR NO : 2022/887
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden .....'ın yapacağı iş ile ilgili maddi sıkıntı yaşadığını ve paraya ihtiyacı olduğu için uzun süredir tanıdığı ..... ile görüşmüş olduğunu, müvekkilerinden ...... ile tanıdığı olan .......'ya giderek bir miktar borç para isteyebileceklerini söylemiş olduğunu, ..... 'nın yanına giden müvekkilerinin 600.000,00 TL borç para istemiş olduğunu, ..... 'nın parayı vereceğini fakat 200.000,00 TL faiz istediğini söylemiş olduğunu, ekonomik olarak sıkıntılı günler geçiren müvekkili ..... 'ın, ..... 'nın teklifini kabul etmiş olduğunu,...... 'nın yüksek tutarlı bu parayı herhangi bir teminat almadan vermeyeceğini söylemiş olduğunu, ......'ın almış olduğu paraya karşılık teminat olarak Beylikdüzündeki gayrimenkulünü devretmiş olduğunu ..... 'nın taşınmazın 800.000,00 TL etmeyeceğini söylemiş ve 200.000 TL'lik senet düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen bu senedin alacaklısı olarak .....'nın oğlu .....'nın yazılmış olduğunu, ..... 'nın senede müvekkili ..... 'nun da kefil olmasını istemiş ve müvekkilinin de kefil olarak senedi imzalamış olduğunu, aradan bir müddet geçtikten sonra ....'ın borcunun tamamı olan 800.000,00 TL'yi ...... Bankasına .....'nın hesabına yatırmış olduğunu, akabinde .....'nın Beylikdüzü'nde ki gayrimenkulün devrini yeniden müvekkili ...... adına yapmış olduğunu, müvekkili ....'ın vermiş oldukları senedi de geri istemiş fakat .....'nın senedin yanında olmadığını daha sonra vereceğini söylemiş olduğunu, aradan bir kaç gün geçtikten sonra müvekkilinin senedi yeniden istemiş fakat ..... 'nın müvekkilini oyalayarak senedi vermemiş olduğunu, müvekkili ..... 'ın 2019 yılında Şubat ayı civarında yeniden paraya ihtiyacı olmuş ve .....'dan 20.000 dolar borç almış olduğunu, Mayıs 2019 tarihinde ödemek üzere yine alacaklısı ......., borçlusu ....... ve kefili ..... olan 225.000 TL'lik senet imzalanmış olduğunu, müvekkili ........'ın bir kısmını banka havalesi yolu ile, bir kısmını da uzun süredir arkadaşı olan ........ ve ....... isimli kişiler ile elden göndererek ...........'nın yeğeni olan ve .....'nın ödemenin kendisine yapılmasını istediğini söyleyen ......'ya ödemiş olduğunu, müvekkili ......'ya ya da ..... tarafından senet alacaklısı olarak gösterillen oğlu ......'ya herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkilinin borcun kapanması hasebi ile , ...... nın elinde bulunan senetleri almak için ........'nın evine gittiklerinde,.......'nın senetleri vermeyeceklerini söylemiş olduğunu, daha sonra 200.00000 TL ve 225.000,00 TL tutarlı iki senedin ayrı ayrı icra takibine konu edilmiş olduğunu, bunun üzerine müvekk...