Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinın ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ... Ltd. Şti. 'in ... plaka sayılı aracın maliki, diğer davalı ...in ise ... tarihli trafik kazasında aynı aracın sürücüsü olduğunu, ... tarihinde, ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sahibi olduğu ... plaka sayılı araca çarparak tam kusurlu olarak aracın zarar görmesine sebep olduğunu, mezkûr kaza sebebiyle sigorta prosedürü ve onarım dolayısıyla geçen süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin taşımacılık işi yaptığını, sorumluluğunda olan taşımacılık işinin sekteye uğramaması için başka bir araç ikame edilmek zorunda kalındığını, aracın ticari olarak kullanılması, marka, model ve tipi göz önüne...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2022/671
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinın ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ... Ltd. Şti. 'in ... plaka sayılı aracın maliki, diğer davalı ...in ise ... tarihli trafik kazasında aynı aracın sürücüsü olduğunu, ... tarihinde, ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sahibi olduğu ... plaka sayılı araca çarparak tam kusurlu olarak aracın zarar görmesine sebep olduğunu, mezkûr kaza sebebiyle sigorta prosedürü ve onarım dolayısıyla geçen süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin taşımacılık işi yaptığını, sorumluluğunda olan taşımacılık işinin sekteye uğramaması için başka bir araç ikame edilmek zorunda kalındığını, aracın ticari olarak kullanılması, marka, model ve tipi göz önüne alındığında hasarın giderilmesi için tamirde geçen süre zarfında mağdur tarafa aynı değerde başka bir vasıtanın temin edilmesi, aracın hasar görmesine sebep olan kusurlu tarafa düştüğünü, bu noktada araç maliki ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasının yasal düzenleme gereği olduğunu, kazaya karışan her iki araç maliki de tacir olduğundan, zararın tazmini için zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, başvuru Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun ... numarası ile görülmüş ne var ki anlaşamama ile ... tarihinde sonlandığını, dava haksız fiil hükümlerine dayalı olarak ikame edildiğinden 2 senelik zamanaşımı süresinin içinde, görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesinde, haksız fiilin gerçekleştiği yargı çevresi olan Antalya'da ikame edildiğini, bu noktada, araç kiralama piyasasında yapılacak araştırma neticesinde müvekkilinin aracı ile aynı yakıt türü ve niteliklere sahip araçların kilometre sınırlaması olmaksızın şoförsüz olarak ve yakıt hariç günlük ne kadara kiralanabileceği ve yine müvekkiline ait aracın hasarlanan parçaları ve tamirat işlemlerinin yapıldığı servisin niteliği ile onarım uygulama metodları dikkate alınarak, aracın serviste onarım için sıra beklemesi veya stoklarda mevcut olmayan bir parçanın temini için geçen sürede aracın serviste beklemesi gibi markanın satış sonrası sorumluluğu kapsamındaki tüm süreler hariç tutularak, hasar gören aracın teknik onarım süresinin kaç gün olacağının bilirkişi marifetiyle tespitini ve tespit edilecek bedelin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın davacı tarafın trafik kazası nedeniyle uğradığını iddia ettiği kazanç kaybından kaynaklı alacak davası olduğunu, trafik kazası nedeniyle zarar görenin, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlayacak 2 yıllık zamanaşımı süresi olduğunu, dava konusu trafik kazasının...