E. 2017/198 K. 2022/155

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/198 Esas KARAR NO : 2022/155

DAVA : Marka hakkına tecavüz, eserden kaynaklı haklara tecevüz ve haksız rekabetin tespiti, tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2013 KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Taraflar arasında marka hakkına tecavüz&eserden kaynaklı haklara tecevüz&haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2013/165 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/198 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ve "..." adlı markaların tek ve gerçek hak sahibi olduğunu ve markanın her türlü mali ve hukuki haklarına sahip olduğunu, söz konusu markaların başta WIPO ve Avrupa Birliği nezdinde ve dünyanın birçok ülkesinde tescilli olduğunu, müvekkilinin "..." markasının TPE nezdinde 10/07/1994 tarihinde ... sayı ile, "..." markasının da ... tarihinde ... sayı ile müvekkili adına tescili olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkili adına tescilli markaların ve bu markalar bağlı olarak üretilen ürünlerin, davalı tarafından piyasada deodorant/sprey/parfüm olarak tabir edilen kozmetik grubundaki ürünlerde izinsiz ve yetkisiz şekilde taklit edilerek kullanıldığının haricen tespit edildiğini, müvekkilinin markası ve özgün ambalaj tasarımlarının, aynı zamanda FSEK maddeleri uyarınca grafik sanat eseri olduğunu ve anılan kanun hükümleri ile de koruma altında bulunduğunu, davalının fillerinin aynı zamanda 556 Sayılı KHK'nın 61/a hükmü çerçevesinde suç niteliğinde olduğundan, davalı hakkında ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve soruşturmanın halihazırda devam etmekte olduğunu, ancak mahkeme kararının açık hükmüne rağmen müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonunda, davalının halen hukuka aykırı olarak söz konusu marka ve ürünleri taklit ederek kullandığı, üretim faaliyetlerine devam ettiği ve taklit ürünleri satışa sunduğunun öğrenildiğini, anılan soruşturma dosyasına binaen ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı arama kararı ile, davalıya ait iş yerinde yapılan aramada, 29.106 adet taklit ürünün ele geçirilerek, yed-i emin sıfatıyla davalı firmanın şirket ortağı olan ...'e teslim edildiğini, davalının müvekkilinin tanınmış markasını bilmemesinin söz konusu olamayacağını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, 68. maddesi uyarınca marka değer kaybı dolayısıyla 100.000,00 TL manevi ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi ve 66/a uyarınca 10.000,00 T...