E. 2019/240 K. 2022/216

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2022/216

DAVA : Marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi & tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no.lu ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu; davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olan ... ve ... ibarelerini ... adlı internet sitesinde kullanıldığını; davalının bu kullanımının ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olduğunu; davalının ... adlı sitesine girildiğinde youtube kanalında da yayınlanan bir reklam videosunun son bölümünde ...! sloganının kullanıldığını; müvekkilinin ... ... slogan markası ile davalının kullandığı ... sloganının çok benzer olduğunu; bunun üzerine müvekkili tarafından ... 39. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek eylemlerine son vermesinin ihtar edildiğini, davalının reklam videosunun son kısmında yer alan ... ibaresini kaldırdığını ancak ... ibaresini internet sitesi ve reklam videosunun son kısmında kullanmaya devam ettiğini; müvekkili adına tescilli markalarda yer alan ... ibaresi ortak unsur olup, ... no.lu markasına ..., ... ibareli slogan markasının eklenmiş olduğunu; müvekkilinin seri markası niteliğinde olan ... no.lu markada korumak istenen ibarenin ..., ... slogan markası olduğunun açık olduğunu; müvekkilin www.... isimli alan adı 04.05.2002 tarihinde kaydedilmiş olup, ürün ve fiyat arama ve karşılaştırma motoru olduğunu; internet üzerinde anlaşmalı alışveriş sitelerindeki ürünleri indeksler ve hangi sitede ne kadar fiyata satıldığı konusundaki sorulara yanıt verdiğini; bunun yanı sıra ürün incelemeleri, ürün karşılaştırması yapabileceği bir tartışma platformu olduğunu; sitede her tür ürün ve hizmetlerin fiyat ve teknik özelliklerinin karşılaştırılmasının sağlanması hizmetinin sunulması, ürünlerin performanslarının derecelendirilmesi (puan verilmesi) hizmetinin sunulması hizmeti verildiğini; taraflarca kullanılan markaların aynı hizmet sınıfında kullanıldığını ve markalar arasında halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu; davalı eyleminin marka hakkına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet teşkil ettiğini; bu nedenle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesini, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın SMK 151/2-b uyarınca fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini; ... adlı internet sitesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adlı girişiminin İTÜ Çekirdek tarafından başarılı bir girişim olarak değerlendirilmiş ve ön kuluçka ve hızlandırma programını kazanmış olduğunu; daha sonrasında da K...