DAVA : Marka hakkına tecavüz ve Haksız rekabetin önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve Haksız rekabetin önlenmesi&tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünya çapında tanınmış olan ... markasının sahibi olduğunu, gayrimenkul sektöründe bu marka adı altında faaliyet gösteren birçok gayrimenkul şirketinin de sahibi olduğunu, Müvekkili ve ortağı bulunduğu ... A.Ş.'nin uzun yıllardır ... ibareli seri markalar ile inşaat sektörü başta olmak üzere birçok farklı alanda projeler geliştirdiğini, müvekkiline ait ..." 23.10.2011 tarihinde ve ... Şirketinin 17.11.2021 tarihinde ... Ticaret Siciline tescil edildiğini, ... sayılı ... ve ... sayılı ... markaları Türk Patent Enstitüsü nezdinde müvekkili adına tescilli...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/238 Esas KARAR NO : 2023/237
DAVA : Marka hakkına tecavüz ve Haksız rekabetin önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve Haksız rekabetin önlenmesi&tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünya çapında tanınmış olan ... markasının sahibi olduğunu, gayrimenkul sektöründe bu marka adı altında faaliyet gösteren birçok gayrimenkul şirketinin de sahibi olduğunu, Müvekkili ve ortağı bulunduğu ... A.Ş.'nin uzun yıllardır ... ibareli seri markalar ile inşaat sektörü başta olmak üzere birçok farklı alanda projeler geliştirdiğini, müvekkiline ait ..." 23.10.2011 tarihinde ve ... Şirketinin 17.11.2021 tarihinde ... Ticaret Siciline tescil edildiğini, ... sayılı ... ve ... sayılı ... markaları Türk Patent Enstitüsü nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, ayrıca her bir gayrimenkul projesi için özel olarak ayrı marka tescil başvurularında bulunulduğunu, müvekkilinin ... markası ile bağlantılı ve bu markanın devamı niteliğinde birçok markası bulunduğunu, Müvekkilinin geliştirdiği markalı arsa konsepti ile satışa sunulan arsa projeleri için ...sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının da müvekkili adına tescil edildiğini, Davalının müvekkiline ait ... markası ile iltibas yaratacak şekilde benzer ... markasını kullandığı ve Türk Patent ve Marka Kurumu'na 13.03.2022 ve 01.09.2022 tarihinde marka tescil başvurularında bulunduğunu, Davalı şirkete ait ...numaralı ... marka başvurusunun müvekkiline ait ... ibareli makalar ile ortak olarka ... Sınıflarda tescilli olduğunu, ... numaralı ... marka başvurusunun da müvekkiline ait marka ile aynı ... Ve ... sınıflarda tescilli olduğunu, aynı hizmetin aynı tüketici kesimine sunulduğu düşünüldüğünde, müvekkiline ait markanın tüketici nezdinde kazandığı tanınırlık ve itibarden, hiçbir emek ve çaba sarf edilmeden haksız şekilde faydalanmak amacı ile müvekkiline ait tanınmış markanın taklit edildiğini, Davalı şirket tarafından gayrimenkul sektöründe kullanılan ... markası ile müvekkilinin ..." isimli markası başta olmak üzere ... ibareli seri markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunduğunu, davalı eyleminin Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasına dayalı olarak eylemlerin tespiti , önlenmesi, durdurulması , şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi , tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yıllardır inşaat ve emlak sektöründe ticari itibar kazanan ve çevresinde de oldukça müşteri kazanan müvekkili şirket, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan iş bu davadan dolayı itibari zedelenmiş ve müşteri kaybına uğramış olduğunu, bu sebepten dolayı gerek maddi gerekse de manevi zarara uğrayan müvekkili firma hakkınd...