Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/152 · K. 2022/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 K. 2022/673

E. 2022/152K. 2022/67321 Kasım 2022
tazminathizmet kusuruitirazın iptaliicra takibiiptal davasızarar tazminikamu hizmetiicra inkar tazminatıadli yargıborca itirazkamu görevlisiİdarenin sorumluluğuödeme emrisigorta tazminatıicra takibine itiraztazminat davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 28/08/2015 tarihinde alacaklı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Ticari/Sınai İşletme Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tic. AŞ'nin kiracı olarak kullanmakta olduğu ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... , .../İSTANBUL" adresindeki işyerinde, davalı idarenin bakım ve kontrolüne tabi olan ana pis su hattında meydana gelen tıkanıklık sonucu geri tepen pis suyun sirayeti neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı konutta yapılan ekspertiz çalışması neticesinde, hasarın, davalı idarenin, bakım ve kontrolüne tabi olan yerlerde gerekli bakımı ve onarımı sağlamaması neticesinde gerçekleştiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2022/673 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 28/08/2015 tarihinde alacaklı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Ticari/Sınai İşletme Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tic. AŞ'nin kiracı olarak kullanmakta olduğu ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... , .../İSTANBUL" adresindeki işyerinde, davalı idarenin bakım ve kontrolüne tabi olan ana pis su hattında meydana gelen tıkanıklık sonucu geri tepen pis suyun sirayeti neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı konutta yapılan ekspertiz çalışması neticesinde, hasarın, davalı idarenin, bakım ve kontrolüne tabi olan yerlerde gerekli bakımı ve onarımı sağlamaması neticesinde gerçekleştiği, oluşan hasarın akabinde düzentenen 03/11/2015 tarihli Hasar Ekspertiz Raporu'nda açıkça belirtildiğini, 5403 sayılı ... Genel Müdürlüğü Kuruluş Ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. maddesinde açıkça davalı idarenin görev ve yetkileri sayıldığını, idare, kendi eylem ve işlemleri ile hizmet kusurundan doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalı idare, hizmet kusuru ile sebebiyet verdiği zararın tazmininden sorumlu olduğunu, davalı idare, bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek arızaya ve oluşarı arıza nedeni ile sigortalı konutta hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, oluşan hasar neticesinde, sigortalı mahalde meydana gelen hasar neticesinde zarar gören kıymetler ile alakalı olarak yapılan inceleme sonucu çıkartılan detaylara istinaden fiyat araştırması yaptlarak meydana gelen hasar miktarının 3.373,51-TL olduğu tespit edildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına, 06/11/2015 tarihinde, 3.373,51-TL ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirket, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalı idarenin icra takibin itirazları nedeniyle icra takibi durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına yönelik tüm itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık Mahkemesi'nce 2004 sayılı Kanun'un değişik 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasının görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu yönünde kararlar verilmiş ise de, 2004 sayılı Kanun'un 42. maddesinin üçüncü fıkrası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2023/435

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/670

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2023/377

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2023/379

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2023/705

18 Eylül 2023