Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/73 · K. 2022/807
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 K. 2022/807

E. 2020/73K. 2022/80720 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliteminat mektubuBSMViadebilirkişi raporuön incelemekredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasıtazminatistinaf yolubilirkişi incelemesiimzaya itirazalacağın tahsilikefalet sözleşmesiödeme emrişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın Meşrutiyet Şubesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu müflis ... Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş. arasında 15.05.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredilerin kullandırıldığı, davalıların da anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı borçlulara hesap özetini içeren hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği ve ihtarnameye herhangi bir itirazın olmadığı, davalıların borçlu olmadıklarına yönelik itirazlarının soyut ve kötü niyetli olduğu, hesap kat ihtarnamesine konu kredilere kredi sözleşmesinin 11/b maddesi uyarınca, bankanın muacceliyet tarihinde TCMB'na bildirdiği en yüksek faiz oranı olan % 36'ın %30 fazlası üzerinden %46,80 oranında temerrüt faizi uygulandığı, kredi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/73 KARAR NO : 2022/807

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın Meşrutiyet Şubesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu müflis ... Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş. arasında 15.05.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredilerin kullandırıldığı, davalıların da anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı borçlulara hesap özetini içeren hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği ve ihtarnameye herhangi bir itirazın olmadığı, davalıların borçlu olmadıklarına yönelik itirazlarının soyut ve kötü niyetli olduğu, hesap kat ihtarnamesine konu kredilere kredi sözleşmesinin 11/b maddesi uyarınca, bankanın muacceliyet tarihinde TCMB'na bildirdiği en yüksek faiz oranı olan % 36'ın %30 fazlası üzerinden %46,80 oranında temerrüt faizi uygulandığı, kredi kartı borcuna ise TCMB'nın belirlediği %24 oranının uygulandığı, bankanın, teminat mektubu bedelleri ile çek garanti tutarlarının nakden depo edilmesi talebinin sözleşme maddelerine uygun olduğu, icra takibinde ve hesap kat ihtarında gayrinakit alacaklar arasında yer alan ve depo edilmesi talep edilen 38 adet çekten iki adedinin çek garanti bedelleri olan 4.060,- TL'nın takip tarihinden sonra çek hamillerine ödendiği, davalı borçlular lehine kullandırılan 224314657061 ve 156 40038359 no'lu kredilerin Kredi Garanti Fonu A.Ş. teminatlı olarak kullandırıldığı ve ... tarafından 27.12.2019 tarihinde 2.299.806,67 TL'nin bankaya ödendiği, ... A.Ş. ile yapılan protokolün 3....maddesine göre müvekkil bankanın ... A.Ş.'ne karşı sorumluluğu devam ettiğinden, ... A.Ş. tarafından bankaya ödenen tutarın ... A.Ş. adına tahsil edilmesi amacıyla takip işlemlerine devam edildiği, TTK'nun 5/a maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve icra takibine konu 4.060,- TL gayrinakit alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi nedeniyle, nakde dönüşme tarihlerinden ödeninceye kadar kredi sözleşmesi uyarınca yıllık %46,80 ve tebliğ gereği %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde davanın kabulü ile davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazların iptali ile icra takibinin takip talebindeki koşullarla aynen devamına, davalı borçluların İİK'nun 67/2 maddesinde belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar davaya cevap vermemişlerdir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2022/747

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2022/969

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/217

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/575

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/837

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2022/320

21 Nisan 2022