E. 2020/29 K. 2022/597

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/29 Esas - 2022/597 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2020/29 KARAR NO : 2022/597 HAKİM : KATİP : DAVACI :...- VEKİLİ : Av.UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.UETS DAVALI : 2-... GIDA TURİZM NAKLİYECİLİK SERVİS TAŞIMACILIĞI, YEMEK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - UETS VEKİLİ : Av. UETS DAVALI : 3- ...- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 04/11/2015 tarihinde Bursa İli Atatürk Caddesinde meydana gelen trafik kazasında; kazaya karışan 16 ... 66 plakalı araç sürücüsü ...nın Başak caddesine geldiğinde orta refüjden yaya olarak ilerleyen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeni ile müvekkilinin sürekli sakat kalmasına neden olduğunu, bu nedenle 5.000,00 TL maddi tazminat,15.000,00 TL manevi tazminatın 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: kazanın 04.11.2015 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımına uğradığını, bu nedenle nedenle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine 4100376605 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında %10 maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yapılarak 13.05.2016 tarihinde davacı tarafa 38.310,70-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu nedenle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı... Gıda vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın 2015 yılının 11. ayında meydana geldiğinde, davacının 2016 yılında hak ve alacaklarının tamamını aldığını, davacının varsa hak ve alacaklarının TBK m. 72 hükmü gereği zaman aşımına uğradığını, davacının zararın artmasında etkisi bulunmasına rağmen %100'lük kusur yüklenmesini kabul etmediklerini, kazadan sonra sigorta şirketi tarafından alınan aktüerya raporunda davacının maluliyetinin %6 olduğunu, davacı vekilinin dilekçesinde maluliyet oranının %21 olduğunu ileri sürdüğünü bu oranı kabul etmediğini, davanın Anadolu sigortaya ihbar edilmesini, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan cismani zararın 5.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi olmak üzere davalılardan tazminine ilişkindir. Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hizmet dökümleri, Bursa ...