Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/311 · K. 2021/296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/311 K. 2021/296

E. 2020/311K. 2021/2969 Temmuz 2021
haksız rekabetmarka hakkılimited şirkethak düşürücü süretakastazminatticari faaliyetön incelememaddi tazminatanonim şirketbilirkişi raporukıymet takdiriadli yargımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkının İhlali-Haksız Rekabet-Ticaret Unvanının Korunması DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali-Haksız Rekabet-Ticaret Unvanının Korunması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 09, 19, 37. sınıflarda tescilli 2000 18498 tescil numaralı ... ibareli markanın sahibi olduğunu, ayrıca yine ... ibareli 2011/24102 tescil numaralı markanın da müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği diğer sektörler açısından kalan tüm sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkili şirketin gerek ülkemizde gerekse dünyada inşaat sektörünün en önemli şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli markanın ticari amaçla davalı şirket tarafından kullanılmasının marka...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/311 Esas - 2021/296 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2021/296

DAVA : Marka Hakkının İhlali-Haksız Rekabet-Ticaret Unvanının Korunması DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali-Haksız Rekabet-Ticaret Unvanının Korunması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 09, 19, 37. sınıflarda tescilli 2000 18498 tescil numaralı ... ibareli markanın sahibi olduğunu, ayrıca yine ... ibareli 2011/24102 tescil numaralı markanın da müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği diğer sektörler açısından kalan tüm sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkili şirketin gerek ülkemizde gerekse dünyada inşaat sektörünün en önemli şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli markanın ticari amaçla davalı şirket tarafından kullanılmasının marka hakkına tecavüz olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalı şirket fiillerinin TTK 54. vd. maddeleri yönünden haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketin ... Yazılım Danışmanlık Petrol Ürünlerı̇ Otomotı̇v Naklı̇ye Belgelendı̇rme Sertı̇fı̇kasyon Hı̇zmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanı ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ....sicil no ile kaydedildiğinin 02.09.2015 tarih ve 8897 sayılı nüshada ilan olunduğunu, davalı şirketin faaliyet konusunun petrol ürünleri, yazılım, danışmanlık, nakliye, belgelendirme, sanayi ve ticaret işleri yapmak vb. alanlarından oluştuğunu, davalı şirket faaliyet alanının müvekkili şirketin faaliyet alanı ile özdeşlik arz ettiğini, müvekkili şirket adına 2000 yılından bu yana tescilli ... ibareli markanın emtiaları ile birebir aynı olduğunu, müvekkili şirket adına 1993 yılından beri tescilli ... İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. ticaret unvanının esaslı unsuru olan ... ibaresi ile davalı şirket adına 2015 yılında tescil edilen ticaret unvanındaki ... ibaresinin birebir aynı olduğunu, her iki şirketin iştigal alanlarının özdeş olduğunu beyanla, davalı fiillerinin haksız olduğunun tespitine ve haksız rekabetin menine, davalı şirket ticaret unvanından ... ibaresinin çıkartılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı ... YAZILIM DANIŞMANLIK PETROL ÜRÜNLERİ OTOMOTİV NAKLİYE BELGELENDİRME SERTİFİKASYON HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.29 ve m.149 vd hükümleri, 6102 sayılı TTK 54 vd hükümleri ve 6102 sayılı TTK m.52 hükmünden kaynaklı Marka Hakkının İhlali - Haksız Rekabet - Ticaret Unvanının Korunması istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 45

d) Ortak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 46

3. Ekler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 50

1. İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2021/228

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/321

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/298

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/288

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/385

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2021/293

9 Temmuz 2021