Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/106 · K. 2021/228
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/106 K. 2021/228

E. 2020/106K. 2021/22811 Haziran 2021
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkıhaksız eylemlimited şirketön incelemeadli yargıyasal süreanonim şirketbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali- Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiyede yetkili lisansörü olan ... GIDA SANAYİ VE TİC LTD. ŞTİ aracılığıyla uzun yıllardan beri "..." markalı hazır ... ürünlerinin üretimi ve pazarlamasını gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkil şirkete ait "..." markalı hazır ... ürünlerinin, .... Market vs. gibi büyük market zincirlerinde yer alarak, tüm Türkiye çapında tüketiciye sunulduğunu, "..." markasının, dünya çapında 100'den fazla ülkede tescilli olup, ülkemizde de 29, 30, 31 ve 35. sınıflarda yer alan emtialar için, 2006 28499, 2011 44386 ve 2016 36060 tescil numaraları ile tescilli olduğunu, davalılardan ... GROUP GIDA NAKLİYE VE GENEL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin, müvekkiline ait Türk Patent nezdinde tescilli,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/106 Esas - 2021/228 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2021/228

DAVA : Marka Hakkının İhlali- Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali- Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiyede yetkili lisansörü olan ... GIDA SANAYİ VE TİC LTD. ŞTİ aracılığıyla uzun yıllardan beri "..." markalı hazır ... ürünlerinin üretimi ve pazarlamasını gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkil şirkete ait "..." markalı hazır ... ürünlerinin, .... Market vs. gibi büyük market zincirlerinde yer alarak, tüm Türkiye çapında tüketiciye sunulduğunu, "..." markasının, dünya çapında 100'den fazla ülkede tescilli olup, ülkemizde de 29, 30, 31 ve 35. sınıflarda yer alan emtialar için, 2006 28499, 2011 44386 ve 2016 36060 tescil numaraları ile tescilli olduğunu, davalılardan ... GROUP GIDA NAKLİYE VE GENEL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin, müvekkiline ait Türk Patent nezdinde tescilli, 2006 28499, 2011 44386 ve 2016 36060 sayılı "..." ibareli tanınmış markaların benzeri olan "..." ibareli, müvekkil markalarının da tescilli olduğu 30. sınıfta yer alan ürünlerden "hazır ... (hazır erişte)" ürünleri üzerinde, izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullanmak ve satışını gerçekleştirmek suretiyle müvekkilin markasal haklarına tecavüz ettiğini, davalı tarafın satışını gerçekleştirdikleri ürünler üzerinde müvekkili adına tescilli tanınmış "..." markasının taklit amaçlı benzeri olan "..." markasını, haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını, davaya konu ürün paketlerinde yer alan işletme kayıt numarasının incelenmesi neticesinde; bir diğer davalı olan, ... MAKARNACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin de "...SAKARYA" adresinde bulunan Hendek Şubesi (imalathanesi) eliyle, davaya konu bu ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini, yine davalı tarafa ait ürün örneği ve bu ürünlere ilişkin fotoğraflar ile Tarım Bakanlığı veritabanındaki ambalajdaki işletme kayıt numarasına (TR-54-K-012681) ilişkin sonuçların yer aldığı doküman (Ek.1) incelendiğinde, davalıların müvekkilin markasal haklarına tecavüz niteliğindeki fiilleri birlikte gerçekleştirdiğini, müvekkilinin markalarının uzun uğraşlar sonucunda meşhur ve maruf hale getirilmiş olduğunu, müvekkili markalarının hem Paris Sözleşmesi'nin 1. mükerrer 6. maddesi hem de SMK'nın 6/4 ve 6/5 maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını, davalı tarafın, müvekkiline ait tanınmış ... markasının bilinirliğinden, sektöründe edindiği yerden ve tüketici nezdindeki imajından haksız ve hukuka aykırı biçimde istifade etmek maksadıyla hareket ettiğini ve müvekkilinin tanınmış markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini, ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/443

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/39

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/296

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2021/202

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/237

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/248

15 Mayıs 2023