DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 06/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nun, İngilterede kurulan ilk GSM operatörü olarak 1 Ocak 1985 tarihinde İngiltere'nin ilk mobil görüşmesini yapmış olduğunu, ... kelimesinin; Voice'den gelen ..., data'dan gelen ... ve phone'den esinlenen ... heceleri ile oluşmuş olduğunu, ambleminin ise konuşma açmak anlamındaki ' (tırnak) sembolünden esinlenilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde adeta müvekkilli ile özdeşleşmesi sağlanan markalardan en önemlileri arasında yer...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/196 Esas - 2022/250 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/196 Esas KARAR NO : 2022/250 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 06/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nun, İngilterede kurulan ilk GSM operatörü olarak 1 Ocak 1985 tarihinde İngiltere'nin ilk mobil görüşmesini yapmış olduğunu, ... kelimesinin; Voice'den gelen ..., data'dan gelen ... ve phone'den esinlenen ... heceleri ile oluşmuş olduğunu, ambleminin ise konuşma açmak anlamındaki ' (tırnak) sembolünden esinlenilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde adeta müvekkilli ile özdeşleşmesi sağlanan markalardan en önemlileri arasında yer alan ... kök ibareli seri markaları olduğunu, davalılar başvurusunun konusu olan işaret ile davacı markalarının; söz konusu marka ve işaret altında sunulan emtiaların hitap ettiği kişilerin üzerinde bıraktığı iz itibariyle işitsel, anlamsal, görsel ve biçimsel olarak birbirlerinin benzeri olduğunu, davalı işaretini gören ve duyan tüketicilerin daha önce tanıdığı davacı markalarının bıraktığı intibaı hatırlayacağını, davalı adına tescil olunan itiraza konu markanın daha önce tescil edilip kullanılmakta olan davacı markalarının bir başka versiyonu, serisi veya uzantısı olduğunun ya ... davacının vermiş olduğu bir lisans gereği ürünler üzerinde kullanıldığının algılanmasına yol açabileceğini, itiraza konu marka ile müvekkili markaları bu çerçevede değerlendirildiğinde, karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğunun görüldüğünü, ayrıca ... ibareli markaların seri marka niteliği taşıdığını, davalının, müvekkili adına tescilli ... ibaresi taşıyan markalarının itibarından dolayı haksız avantaj elde edeceğini ve müvekkiline ait ... ibareli markalarının ayırt edici karakterine zarar vereceği göz önüne alındığında, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile TTKnın haksız rekabete ilişkin hükümleri ve TMKnın iyi niyet ve dürüstlük kurallarına ilişkin maddeleri doğrultusunda ... markasının tesciline ilişkin YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu beyanla; davalı Türk Patentin 07.06.2021 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline, diğer davalılar ..., ..., ... adına Türk Patent nezdinde 27.02.2020 tarih ve ... kod no ile tescil başvurusu yapılan ve tescil işlemleri devam eden ... ibareli markanın tescili halinde iptaline, hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine, dava konusu ... kod nolu marka başvurusu henüz tescil edilmemiş ise huzurdaki davanın sonuçlanmasına kadar tüm tescil işlemlerinin durdurulmasına; eğer, tescil edilmiş ise markanın huzur...