DAVA : Markaların Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaların Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili olduğunu söyleyen Av.... 11/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ....'nin New York/ABD merkezli uluslararası bir spor giyim ve ayakkabı perakende şirketi olduğunu, ... markasının ABD ve dünya çapında yayılan ünü ve başarısı nedeniyle şirketin 2001 senesinde isminin ... Inc. olarak değiştiğini, müvekkili ....'in ise ... INC şirketinin bir kuruluşu olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli 2003/30986 sayılı "...", 2018/70211 sayılı "Şekil+... SINCE 74" ve 108995 sayılı "..." ibareli markaları bulunduğunu, "..." markasının Paris Sözleşmesi ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/208
DAVA : Markaların Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaların Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili olduğunu söyleyen Av.... 11/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ....'nin New York/ABD merkezli uluslararası bir spor giyim ve ayakkabı perakende şirketi olduğunu, ... markasının ABD ve dünya çapında yayılan ünü ve başarısı nedeniyle şirketin 2001 senesinde isminin ... Inc. olarak değiştiğini, müvekkili ....'in ise ... INC şirketinin bir kuruluşu olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli 2003/30986 sayılı "...", 2018/70211 sayılı "Şekil+... SINCE 74" ve 108995 sayılı "..." ibareli markaları bulunduğunu, "..." markasının Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, nitekim müvekkilinin birçok tescili bulunmakta olup birçok ülkeye satış gerçekleştirdiğini, ayrıca müvekkilinin yalnızca kelime değil, aynı zamanda şekil markaları da mevcut olup, uluslararası marka tescillerinden "Şekil+... scholar athletes" marka tescillerine ait bilgilerin ekte ibraz edildiğini, yine müvekkil markasının google arama motorunda aratılması sonucunda da benzer görsellerin elde edildiğini, müvekkil markası ile davalı markasının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalının basiretli bir tacirden beklenen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve kötü niyetli olduğunu, nitekim, davalının dava dışı ...sayılı "Şekil+..." marka başvurusuna yapılan itiraz üzerine, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK m.6/9 hükmü uyarınca başvurunun reddine karar verildiğini, davalının markasal kullanımlarının aynı zamanda müvekkiline ait marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, zira, davalının, müvekkiline ait tanınmış görsel ve logoyu taklit ederek kullandığını, davalı kullanım görselleri ile mağaza fotoğraflarının dilekçe ekinde yer aldığını, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, yine davalının; "http://www.....com/SideEvrenseki/" web sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinden de kullanımlarını sürdürdüğünü belirterek; öncelikle iş bu dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeksizin davalının çevrimiçi kullanımlarının tespiti yönünden "http://www..." web sitesi ve sosyal medya hesaplarının bilirkişi marifetiyle incelenerek delil tespiti işlemi gerçekleştirilmesini, akabinde; davalıya ait .... sayılı markaların hükümsüzlüğüne, davalının, müvekkiline ait marka haklarına tecavüz oluşturan eylemlerde bulunduğunun tespitine, bu eylemlerin men ve ref'ine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmi...