Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/172 · K. 2022/206
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/172 K. 2022/206

E. 2022/172K. 2022/2067 Temmuz 2022
hak düşürücü süreiptal davasıbaşvurunun redditescil işlemiadli yargıyasal süremarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın; Delhide tıp ve şifalı bitkiler alanında uzman, dönemin ünlü hekimi ... ve bir Unani Tıbbı uygulayıcısı olan .... tarafından.... yılında kurulan bir ilaç şirketi olduğunu, 1947 yılında ... Pakistan ve ... Hindistan olarak ikiye bölünen şirket, 1948 yılında müvekkili, ... ... ... adı altında ilaç sektöründe faaliyetlerine başlamış olduğunu ve yine aynı yıl eğitim alanında da hizmet vermek adına bir vakıf kurmuş olduğunu, ... sözcüğünün Urdu dilinde acı çeken arkadaş anlamına gelmekte olduğunu, müvekkilinin bilinen ilk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2022/206

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın; Delhide tıp ve şifalı bitkiler alanında uzman, dönemin ünlü hekimi ... ve bir Unani Tıbbı uygulayıcısı olan .... tarafından.... yılında kurulan bir ilaç şirketi olduğunu, 1947 yılında ... Pakistan ve ... Hindistan olarak ikiye bölünen şirket, 1948 yılında müvekkili, ... ... ... adı altında ilaç sektöründe faaliyetlerine başlamış olduğunu ve yine aynı yıl eğitim alanında da hizmet vermek adına bir vakıf kurmuş olduğunu, ... sözcüğünün Urdu dilinde acı çeken arkadaş anlamına gelmekte olduğunu, müvekkilinin bilinen ilk logosu olan ...ın, yüz yıldan daha eski bir zamanda oluşturulmuş olduğunu, müvekkili hakkında ayrıntılı bilginin, müvekkiline ait "https://www...com.pk/" uzantılı resmî internet sitesinde yer almakta olduğunu, müvekkiline ait 05. sınıfta yer alan mallarda korunmakta olan, dava konusu ... ibareli markanın, 3 Ağustos 1942 yılında ... Hindistandan müvekkili ... Pakistana devrolmuş olduğunu ve o tarihten bu yana müvekkili adına kayıtlı olarak korunmakta olduğunu, 1973 yılında Pakistan ile Bangladeşin ayrılmasının ardından müvekkili ... Pakistan'ın, ... Bangladeş'e 05. Sınıfta korunan ... markasının kullanımına dair lisans vermiş olduğunu, bu iki şirket dışında 05. sınıfta ... markasının kullanım hakkına sahip olan başka bir şirket, kurum ya da kuruluş bulunmadığını, somut olayda, müvekkiline ait marka başvurusu ile redde mesnet marka karşılaştırıldığında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması koşulunun sağlanamadığını, müvekkilinin, 100 yıldan uzun bir geçmişe sahip olan markasının şekil unsurundaki yeşil renkli dolguyu kaldırıp bu yeşil rengi, markanın yazı unsuru ile farklı tonlarda şekil unsuruna taşımış olduğunu, yine dolgunun kaldırılması ile oluşan çerçeve muhafaza edilerek soldan başlayarak aşağı doğru uzanan ve üstten başlayarak sağa doğru uzanan formun korunmuş olduğunu, müvekkiline ait şekil ve yazı unsurları içeren başvurunun bu yönüyle özgün bir karaktere sahip olduğunu ve alelade yazı karakteriyle ve büyük harflerle oluşturulmuş redde mesnet markadan SMK m.5/1-ç kapsamında yapılacak incelemede esas alınan benzerlik ölçütlerine göre farklılaşmakta olduğunu beyan ederek; YİDKnin ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı marka başvurusunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 23/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda başvuru markası olan ... markası ile redde mesnet marka olan 2014...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/129

5 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2022/49

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/140

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/45

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/230

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2023/178

7 Nisan 2023