Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... ibareli markaların davacı tarafların ortak seri hizmet markaları olduğunu, ... ile ... şirketlerinin kurum nezdinde tescilli ... esas ibareli ortak seri hizmet markaları olarak halihazırda 7 adet ve halen devam eden seri tescilleri olup ayrıca ... ortak seri hizmet markasının uluslararası (OHİM ) tescilli bir marka olduğunu, müvekkillerinin markayı tanınmış hale getirmiş olduğunu, müvekkili tanınmış markası ile davalı ... esas unsurlu markasının hem esas ibare hem de aynı sınıfta (... Sınıf) çakışmakta olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... projesinin ...nın en büyük 10 mimari projesi içinde yer almış ve ... projesinin ... Dergisine de haber olmuş olduğunu, ... esas ibareli ortak seri hizmet...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2022/151
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... ibareli markaların davacı tarafların ortak seri hizmet markaları olduğunu, ... ile ... şirketlerinin kurum nezdinde tescilli ... esas ibareli ortak seri hizmet markaları olarak halihazırda 7 adet ve halen devam eden seri tescilleri olup ayrıca ... ortak seri hizmet markasının uluslararası (OHİM ) tescilli bir marka olduğunu, müvekkillerinin markayı tanınmış hale getirmiş olduğunu, müvekkili tanınmış markası ile davalı ... esas unsurlu markasının hem esas ibare hem de aynı sınıfta (... Sınıf) çakışmakta olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... projesinin ...nın en büyük 10 mimari projesi içinde yer almış ve ... projesinin ... Dergisine de haber olmuş olduğunu, ... esas ibareli ortak seri hizmet markasının marka sahiplerinin çok büyük emek ve büyük yatırım ve tanıtım faaliyetleri sonucu, sadece ülkemizde değil Avrupa nezdinde bilinmekte olduğunu,, davalının aynı sınıfta ... marka başvurununun haksız olduğunu, iki markanın halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin olduğunu, ... markası ile ilgili emsal kararların bulunduğunu , davalı adına kayıtlı ...ibareli ... tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde ve ikinci cevap dilekçesinde ; müvekkilinin 1978 yılında kurulmuş inşaat sektöründe önde firmalardan olduğunu, davacı markaları ile müvekkili markasının görünüş, renk, okunuş ve teleffuz açısından hiçbir benzerlik taşımadığını, işitsel ve anlamsal olarak farklı olduğunu, fonotik benzerlik olmadığını, bütünsel değerlendirme de markaların benzer olmadığını, birçok unsurdan oluşan markalarda, markanın bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, markaların tüketici nezdinde farklı algılanacağının açık olduğunu, davacı itirazlarının da kurum tarafından reddedilmiş olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına ... "..." ibareli markanın tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar davalı yanca ikinci cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş ise de , itiraz ilk cevap dilekçesinde ileri sürülmediğinden yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış,HMK 266 madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde...