Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/322 · K. 2022/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/322 K. 2022/153

E. 2021/322K. 2022/15327 Eylül 2022
yetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yerianonim şirketmülkiyet hakkıtazminattazminat davasıkira sözleşmesiistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın kardeşi olduğunu, aile mesleği olan şarap üretim ve pazarlaması konusunda çalıştıklarını, kendisi ile ... Vergi No'lu ...Tic AŞ ünvanlı firmada iki büyük ortak olduklarını, yaklaşık %48'er hisseleri olduğunu, 2014 yılı Eylül ayına kadar gerek bu şirkette gerekse adlarına kayıtlı şahıs firmalarımızda aynı çatı altında birlikte çalıştıklarını, Eylül 2014'de aralarında ticari anlaşmazlıklar çıktığını, anlaşamadık, anlaşmazlık tüm çalışmamıza ve ortaklıklarımıza yansıdı. Anlaşmazlık çıkınca anonim Şirkette 2013 yılında ...'ın çalışanı ...'ya %2 şer hisse verip yeni TTK'na göre onu tek yönetici yaptıklarını, çıkan anlaşmazlıkta az farkla azınlıkta kalmasından kendisini anonim şirketten dışladıklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2022/153

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın kardeşi olduğunu, aile mesleği olan şarap üretim ve pazarlaması konusunda çalıştıklarını, kendisi ile ... Vergi No'lu ...Tic AŞ ünvanlı firmada iki büyük ortak olduklarını, yaklaşık %48'er hisseleri olduğunu, 2014 yılı Eylül ayına kadar gerek bu şirkette gerekse adlarına kayıtlı şahıs firmalarımızda aynı çatı altında birlikte çalıştıklarını, Eylül 2014'de aralarında ticari anlaşmazlıklar çıktığını, anlaşamadık, anlaşmazlık tüm çalışmamıza ve ortaklıklarımıza yansıdı. Anlaşmazlık çıkınca anonim Şirkette 2013 yılında ...'ın çalışanı ...'ya %2 şer hisse verip yeni TTK'na göre onu tek yönetici yaptıklarını, çıkan anlaşmazlıkta az farkla azınlıkta kalmasından kendisini anonim şirketten dışladıklarını, başkaca davalar açtığını, anonim şirket adına tescilli olan ... ve ... isimli şarap markalarını kullanmamasını istediklerini ve 2015 yılında dava açtıklarını, bu davanın ... 1. FSHHM nezdinde halen ... no dosya ile devam ettiğini, bu davaya karşı bu markaların ortağı oldukları AŞ'in malı olduğunu, ...'ın ve kendisinin bu markaları marka sahibi AŞ ile yaptıkları noter kira sözleşmelerine dayanarak kullandıklarını, esasen kendisinin bu markaları yaklaşık 20 yıldır kullanıp üretim yapıp hem AŞ'e hem ...'ın firmasına hem de piyasaya sattığını, 20 yıla varan zımnen kabul olduğunu, ... ile aralarında çıkmış bulunan ticari anlaşmazlıkların devamı olarak bu markaları kullanmamınnın ve çalışmamın kötü niyetle önüne geçmeye çalıştıklarını, markaların esasen kendisinin olduğuna veya en azından ortak kullanıma hükmedilmesi gerektiğini, "..." ibaresinin aynı zamanda soyadları olduğunu, aralarında anlaşmazlıklar ve bir çok dava sürerken tamamen bir rastlantı sonucu ...'ın kendi ismi olan ... kendisine marka olarak tescil ettirdiğini öğrendiğini ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... sayılı dosyada birleşen iptal ve tazminat davalarını açtığını, bu davaların önce ... Asliye Hk Mahkemesinde açıldığın ise de sonra İstinaf mahkemesi kararı ile ... 3. As Hk Mahkemesine gönderildiğini ve ..sayı ile görülerek kabul edildiğini, Markanın iptaline ve tazminata hükmedildiğini, bir süre önce ...'teki müşterilerinden bazılarının kendilerini arayarak bir mahkeme heyetinin dükkanlarına geldiğini ve ücreti karşılığı kendisinin ... markalı meyve şaraplarından, kendisiyle ve ... ile ilgisi olmayan başka bir meyve şarabından ve ...'ın bir meyve şarabından örnekler satın aldıklarını öğrendiğini, kendisine gelen herhangi bir tebligat olmadığını, Değişik İş dosyalarının UYAP'ta görünmediğini, ancak bu bilgi üzerine yine TPE internet sayfasında inceleme yaptığını ve davalı ...'ın kendi adına ... sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/7

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/212

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2023/27

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2022/151

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/142

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2023/134

23 Mayıs 2023