Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; davacının uzun senelerdir ticari faaliyetlerini ... ibaresi altında tescilsiz marka olarak sürdürdüğünü, markanın ağırlıklı olarak .... sınıf emtiaları bakımından ve .... sınıf emtialarını kapsayacak şekilde ... sınıfta kullanıldığını,davacının marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, gerçek hak sahibinin yalnızca tescil ile belirlenemeyeçceğini, davalılar adına TPE nezdinde tescilli ... nolu "...", ... nolu "..." ibareli markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili beyan dilekçesinde;davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davalılar adına TPE nezdinde tescilli ... nolu...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2023/160
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; davacının uzun senelerdir ticari faaliyetlerini ... ibaresi altında tescilsiz marka olarak sürdürdüğünü, markanın ağırlıklı olarak .... sınıf emtiaları bakımından ve .... sınıf emtialarını kapsayacak şekilde ... sınıfta kullanıldığını,davacının marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, gerçek hak sahibinin yalnızca tescil ile belirlenemeyeçceğini, davalılar adına TPE nezdinde tescilli ... nolu "...", ... nolu "..." ibareli markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili beyan dilekçesinde;davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davalılar adına TPE nezdinde tescilli ... nolu "...", ... nolu "..." ibareli markaların hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizce verilen 18/04/2019 tarihli, 2017/815 Esas, 2019/182 Karar sayılı ilamın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 2020/1479 Esas, 2021/450 Karar sayılı ilamıyla esastan reddine ilişkin karar verildiği görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 21/5945 Esas, 23/586 Karar sayılı ilamı ile istinaf mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, bozma sonrası dava dosyası iş bu esas üzerinden kayıt işlemi görmüş, yargılamaya devam edilmiştir. Yapılan tetkik ve incelemede; Yargıtay bozma ilamında her ne kadar " Davalı tarafın talebi üzerine 18.05.2018 tarihinde davacı adresinde yapılan tespitte bazı etiketler bulunmuşsa da etiketler okunaksız olup etiket tarihinin belirlenemediği, hangi tarihte kullanıldığının net olmadığı anlaşılmaktadır." ve" Öncelik hakkının varlığından söz edilebilmesi için, davacının unvanını markasal olarak kullanması şarttır. Yani unvanın mevcut halini değişik şekilde veya farklı renklerde kendi mal ve hizmetlerinin tanıtımı için broşürde, etikette, diğer tanıtım vasıtaları veya üretilen malların üzerinde kullanmış olması gerekmektedir." gerekçelerine dayanılarak bozma kararı verilmiş ise de; Davacı ile davalılar ..., ..., ... arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davacının davalılara triko kazak sattığı, faturasında ''...'' unvanını kullandığı, davacının belirtilen unvan ile ilk ticari satışını 18.07.2014 tarihinde davalı ...'e (...Tekstil) yaptığı, satış faturalarında bu durumun mevcut olduğu bu satışların 2015-2016-2017 yıllarında da devam ettiği, faaliyet alanının aynı olduğu tespitlerinde bulunulduğu, davalının ise, hükümsüzlük istemine konu markalarını 17.10.2016 tarihinde tescil ettirdiği, davacının önceye dayalı kullanımının mevcut faturalar ve mali kayıtlar ile sabit olduğu, diğer yandan ''... ibaresinin dava konusu her iki markada d...