Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/5185 · K. 1997/1992
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:1996/5185 Karar No:1997/1992

E. 1996/5185K. 1997/19925 Haziran 1997
smm ruhsatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı verilmesine ilişkin uygulama hk.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 1996/5185 K. 1997/1992 T. 5.6.1997 SMM RUHSATI SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK RUHSATI VERİLMESİNE İLİŞKİN UYGULAMA HK. 3568/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: Maliye Bakanlığı Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının ... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş. ve ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.nin kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu, sözü edilen şirketlerin idaresinde birinci derecede imza yetkisine haiz olmakla birlikte bu yetkinin, şirketlerin muhasebe birimlerinin sevk ve idaresine ilişkin olmayıp, şirket ortaklığından kaynaklanan yetkiye dayalı olduğu, her ne kadar davacının, kurucu ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler tarafından düzenlenen belgelerde, şirketlerin kuruluşundan itibaren muhasebe birimlerinde birinci derecede imza yetkisine haiz ve muhasebenin fiilen sevk ve idaresinden sorumlu olarak çalıştığı belirtilerek bu belgelerle birlikte başvuruda bulunduğu anlaşılmakta ise de; her zaman düzenlenmesi mümkün olan söz konusu belgelerin yasa ve yönetmelik hükümlerinde aranılan, ilgili kuruluşların muhasebe birimlerinin sevk ve idare edilmesinde, davacının birinci derecede imza yetkisine sahip olduğunu gösterdiğinin kabulünün mümkün olmadığı, diğer bir anlatımla davacının sahip olduğu birinci derece imza yetkisinin muhasebe ve mali müşavirlik faaliyetini bir meslek olarak yürüttüğünü kanıtlayacak nitelikte görülmediği, bu itibarla yasanın aradığı niteliklerle 5 yıllık çalışma süresine sahip olmadığı anlaşılan davacının Serbest Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin 21.4.1994 gün ve 951 sayılı kararını, Dairemizin ara kararı ile getirtilen belgelerin değerlendirilmesinden, davacının, birinci derece imza yetkisine sahip olarak muhasebenin sevk ve idare edilmesinden ve mali denetiminden sorumlu olarak en az 5 yıl çalışmış olmak şartını taşıdığının açık olduğu, bu durumda, davacının isteminin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozan Dairemizin 15.4.1996 gün ve 1116 sayılı kararına uyarak yeniden yapılan inceleme sonucu dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin 18.9.1996 gün ve 791 sayılı kararının; davacının sunduğu Ticaret Sicili Gazetesinde sadece şirket ortaklarının belirtildiği, davacının da kurucu ortaklar arasında sayıldığı, bunun davacının işletmedeki şahsi durumunu açıklığa kavuşturduğu, bu ilanda davacının muhasebe sorumluluğunun belirtilmediği, esas itibariyle davacının muhasebeden sorumluluğu olmadığı için böyle bir ifadenin de kullanılmasının olanaksız olduğu, davacının sahip olduğu imza yetkisinin muhasebe biriminin fiilen sevk ve idare edilmesinden kaynaklanmadığı, şirketin faaliyet konusunun "Serbest Muhasebecil...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1995/1545 · K. 1997/354

4 Şubat 1997

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1995/4352 · K. 1997/1629

13 Mayıs 1997

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1996/1789 · K. 1997/513

18 Şubat 1997

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1995/3351 · K. 1997/1000

24 Mart 1997

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1995/1492 · K. 1997/353

4 Şubat 1997

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1995/3949 · K. 1997/1481

5 Mayıs 1997