Serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatının iptali hk
Danıştay 8. Daire E. 1995/1492 K. 1997/353 T. 4.2.1997 SMMM RUHSATININ İPTALİ SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK RUHSATININ İPTALİ HK 213/md. 135 3568/md. 1 , 4 , 5 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Davacıya serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı verilmemesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davayı, 3568 sayılı Yasanın geçici 1/b maddesinde, kanunlar uyarınca vergi inceleme yetkisi almış olmaları ile kamu kuruluşlarının veya bilanço usulünde defter tutan özel kuruluşların muhasebe birimlerinde birinci derece imza yetkisine haiz ve muhasebenin fiilen sevk ve idaresinden veya mali denetiminden sorumlu olarak çalışmış olanların Yasanın 4. maddesinde yazılı nitelikleri taşımaları kaydıyla 5. maddesi (A/a) bendinde yer alan öğrenim şartı aranmaksızın serbest muhasebeci olmaya hak kazanacakları, 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 135. maddesinde ise vergi incelemesinin hesap uzmanları, hesap uzman muavinleri, ilin en büyük mal memuru, kontrol memurları veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılacağının hükme bağlandığı, bu durumda vergi dairesi müdür yardımcısı olan davacının, vergi dairesi müdürlüğüne vekalet etmiş olmasının yasaların vergi dairesi müdürlerine tanıdığı hakları kazanması için yeterli bir neden olmayacağı, vekaleten idari etkinliğin durmaması için öngörülmüş, geçicilik içeren ve kazanılmış haklar vermeyen bir işlev kullanımıyla sınırlı olduğu, vergi dairesi müdürlüğü görevinin elde edilebilmesi için belirli bu görev süresi sonunda girilecek bir sınavın kazanılması koşulunun bulunduğu, o nedenle vergi dairesi müdürü yardımcısı olan ve müdür vekilliği yapan davacının bu süreleri 213 sayılı Yasanın 135. maddesinde sayılan görevler içerisinde yer almadığından ve 3568 sayılı Yasanın geçici 1/b maddesi hükmüne göre de ancak kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisi almış olanlar serbest muhasebeci olmaya hak kazanacaklarından ve davacıdan vergi inceleme yetkisine haiz hizmeti 2 yıl 19 gün olduğundan tesis edilen işlemde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin 22.11.1994 gün ve 1851 sayılı kararının, vergi dairesi müdürlüğüne vekalet ettiği süre içerisinde vergi incelemesi yapmaya yetkili olduğu öne sürülerek 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının onanması ile temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 213 sayılı Yasanın 135. maddesi uyarınca vergi incelemesi yapma yetkisi bulunmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin yerinde olduğu görüşüyle mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Vergi Dairesi Müdürlüğüne vekalet süresinin 3566 sayılı Kanunun 1/b. maddesinde sayılan görevlerden olmadığı için davacıya Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ruhsatı verilmeyeceğine ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden ... İdare Mahkemesi kararını...