Serbest muhasebecilik ruhsatı verilmesine ilişkin uygulama hk.
Danıştay 8. Daire E. 1996/1789 K. 1997/513 T. 18.2.1997 SMMM RUHSATI SERBEST MUHASEBECİLİK RUHSATI VERİLMESİNE İLİŞKİN UYGULAMA HK. 3568/md. 1 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Vekili : Av... Karşı Taraf : .... İstemin Özeti : Davacının serbest muhasebecilik ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun, 3568 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesine uygun bulunmadığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacı tarafından ilk başvurusundaki beyanından sonra 1.3.1989 tarihinden önce mükellefiyeti bulunduğuna dair belge ibraz etmiş ise de, belgenin 27.11.1990 tarihinde alındığı yani 1.3.1989 tarihinde sonra düzenlenmiş olduğundan geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesinin 7.6.1994 gün ve 942 sayılı kararını; dosyanın incelenmesinden, davacının, 11.6.1981 gününde muhasebecilik işine başladığı yolunda vergi dairesince bilgi verildiği anlaşıldığından, ilgilinin serbest muhasebeci olarak hangi tarihte vergi mükellefiyeti tesis ettirdiğinin açıklığa kavuşturulabilmesi için durumun ilgili vergi dairesinden sorulması ve vergi kaydının getirtilerek incelenmesinden sonra işin esasının karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle bozan Dairemizin 18.12.1995 gün ve 4449 sayılı kararının, davacının başvuru formunda serbest muhasebeci olarak ilk mükellefiyet tesis tarihini 30.3.1989 olarak belirttiği, red işlemi üzerine de 28.2.1989 gününde mesleğe başladığı yolunda iddiada bulunduğu, daha sonra da işe başlama tarihinin 11.6.1981 olduğuna dair belge ibraz ettiği, bir kimsenin işe başladığı tarihi karıştırmasının mümkün olmadığı, o nedenle idarece davacının başvuru formundaki beyanlarının dikkate alındığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...ün Düşüncesi : ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 27.11.1990 gün ve 27/11 sayılı derkenar yazısından, davacının 11.6.1981 tarihinde muhasebecilik faaliyetine başladığı anlaşıldığından, ilk mükellefiyet tesisi olarak bu tarihin esas alınması gerektiği görüşüyle düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri ise sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, yasal dayanağı olmayan düzeltme isteminin reddine, yarg...