Serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı verilmesine ilişkin başvurunun reddi hk.
Danıştay 8. Daire E. 1995/4352 K. 1997/1629 T. 13.5.1997 SMMM RUHSATI SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK RUHSATI VERİLMESİNE İLİŞKİN BAŞVURUNUN REDDİ HK. 3568/md. 2 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : 1. Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği - ANKARA Vekili : Av. ... 2. Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası - ANKARA Vekili : Av. ... 3. Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Davacının Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ruhsatı verilmesi isteminin 3568 sayılı Yasanın geçici 2/c maddesine uygun olmadığı nedeniyle reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı, davacının İş ve İşçi Bulma Kurumu Genel Müdürlüğü Muhasebe ve Mali İşler Daire Başkanlığında Muhasebe Müdürü olarak görev yaptığı ancak 3568 sayılı Yasa ve ilgili yönetmelik hükmü uyarınca iktisadi kamu kuruluşlarında noterce tasdik edilmiş ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış 1. derecede imza yetkisine sahip olarak muhasebenin sevk ve idare edilmesinden veya mali denetiminden sorumlu olarak 5 yıl çalışma şartının getirildiği, davacının görevinin yönetmelikte belirtilen iktisadi kamu kuruluşu olmadığı, kanun kapsamında kamu kuruluşu sayılsa da muhasebede 1. derecede imza yetkisine haiz olarak muhasebenin sevk ve idaresinden sorumlu olduğunun noterde tasdik edilmiş ve ticaret sicil gazetesiyle, imza sirküleriyle veya vekaletnameyle kanıtlaması gerektiği davacının 1. derecede imza yetkisini bu şekilde kanıtlayamaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin 16.2.1995 gün ve 264 sayılı kararının; yönetmelikte belirtilen iktisadi kamu kuruluşu olması şartının 3568 sayılı Yasada yer almadığı, kamu kuruluşu tanımının yönetmelikle daraltıldığı, 1. derecede imza yetkisinin bulunduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuku ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun ...