Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı sigorta nezdinde zmms sigortalı olan ... plakalı aracın çarptığı, bu çarpma neticesinde müvekkilinin aracının dava dışı ... plakalı araca çarparak durabildiği, müvekkilinin aracında ciddi ve yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiği, davalı sigorta sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek meydana gelen zarar nedeniyle 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybının davalı sigorta tarafından tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, davacıya dava öncesinde 20.000,00 TL hasar bedeli,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/887 Esas KARAR NO : 2022/1050
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı sigorta nezdinde zmms sigortalı olan ... plakalı aracın çarptığı, bu çarpma neticesinde müvekkilinin aracının dava dışı ... plakalı araca çarparak durabildiği, müvekkilinin aracında ciddi ve yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiği, davalı sigorta sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek meydana gelen zarar nedeniyle 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybının davalı sigorta tarafından tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, davacıya dava öncesinde 20.000,00 TL hasar bedeli, 5.216,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu, davacının tüm zararının karşılandığı, bakiye zararının bulunmadığı, zarara ilişkin hesaplamaların genel şartlara yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (bakiye hasar bedeli, değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Hasar fotoğrafları, kaza tutanağı, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 22/12/2021 tarihli yazısı, -Türkiye Noterler Birliğinin 25/01/2022 tarihli yazısı, - Davalı sigorta tarafından sunulan poliçe ve hasar dosyası -Bilirkişi ... ve ...'in 28/07/2022 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 28/05/2021 tarihinde ..., ... ve ... plakalı araçların çok taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, taraflarca trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davacının işbu dava ile ... plakalı araca ilişkin olarak bakiye hasar bedeli ve değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, davalı sigortanın ise, davacının zararının karşılandığı, açık şekilde eksik ödeme olmadığından mahkemece yapılan ödeme gözetilerek davanın reddi gerektiği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ve gerçek zararla sınırlı olduğu, zmms genel şartlarına göre davacının taleplerinin hesaplanması gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı, yapılan ödemenin eksik olup olmadığı ve bakiye zararının bulunup bulunmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmamasına ve sorumluluk sigortaları TTK'da düzenlendiğine...